Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L. 2016 m. rugpjūčio 22 d., 16.09 val., Šilalės r. sav., Rytinio kelio g., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, nustatytas lengvas 1,13 promilių girtumo laipsnis ir viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį gyvenvietėje. Važiuodama 58 km/h greičiu, paklaida ± 2 km/h, viršijo leistiną važiavimo greitį 6 km/h. Tokiais veiksmais L. L. pažeidė KET 14, 129 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. L. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašo teismo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes prižiūri sūnų, kuris yra kurčnebylys ir kuriam nustatyti pakitimai viename smegenų žievės pusrutulyje, be to, sūnus turi širdies sutrikimų, todėl reikalinga pastoviai sūnų vežti pas gydytojus, o be vairuotojo pažymėjimo to nebus galima padaryti.

Motyvuojamoji dalis

L. L. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiųjų patrulių D. G., A. Š. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog L. L. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis bei vairuodama automobilį viršijo leistiną greitį iki 10 km/h, veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privaloma nuobauda. Galimybė neskirti sankcijoje numatytos nuobaudos numatyta ATPK 30¹ straipsnyje, kurio nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-03 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje 2AT-78-697/2015).

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas tokių aplinkybių šioje byloje nenustatė. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Pažymėtina, jog L. L. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų ir yra priskiriamas prie šiurkščių, padaromų tik tyčiniais veiksmais. Vairavimas transporto priemonės neblaiviame stovyje kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tai, jog L. L. nurodo, kad turi prižiūrėti daug sveikatos problemų turintį sūnų, nelaikytina aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Pažymima, kad šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. L. L., žinodama, jog teisė vairuoti transporto priemones jai būtina, privalėjo būti ypatingai atidi ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš vairuodama automobilį neblaivi (nustatytas 1,13 promilių girtumas).

Skiriant nuobaudą L. L. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, jog L. L. anksčiau administracine tvarka nebausta, neteista, nedirbanti, skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

L. L. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį - 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 1 dalį - įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai L. L. paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16060752256, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.