Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Klaipėda, deklaruojančiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Klaipėda, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ reklamos gamintojui, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 178 straipsnio1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015.02.01, apie 14.50 val., Naikupės g. 18, būdamas girtas, nustatyta 2.63 promilės girtumas, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, priešinosi sulaikymui.

Teismo posėdyje J. V. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad tą vakarą lankėsi kazino ,,(duomenys neskelbtini)“. Buvo girtas, išėjęs į lauką ir pamatęs policijos pareigūnus, jiems pasakė pastabą: ,, ko čia sėdite, nedirbate savo darbo‘‘.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų I. E., R. P. ir A. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015-02-01, apie 14.50 val., buvo pastebėti prie kazino, esančio Naikupės g. 18 Klaipėda, du svirduliuojantys vaikinai. Priėjęs prie pareigūnų, J. V. nepagarbiai uždavė pareigūnams klausimus, vartodamas necenzūrinius keiksmažodžius. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir paprašius jos nesikeikti, vyriškis toliau pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Sulaikant priešinosi, todėl buvo uždėti antrankiai.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo patrulio M. M. tarnybiniame pranešime nustatyta, kad apie 15.00 val. į policijos komisariatą buvo pristatytas J. V.. Alkotesterio pagalba J. V. buvo nustatytas 2.63prom girtumas. Asmuo nesutiko pasirašyti ant alkotesterio parodymų. Jis pagriebė alkotesterio parodymų testą, suglamžė, pareikalavus neatidavė, todėl J. V. buvo užlenkta ranka ir paimtas testas.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus bei viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. J. V. pripažįsta padarytą pažeidimą. J. V. taip pat nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimas, juos atvirai įžeidinėjo, rodė jiems nepagarbą. Šie J. V. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

J. V., administracinių nuobaudų neturi. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos gamintoju. J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko nuoširdų prisipažinimą ir gailestį ( Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (pažeidėjo girtumas protokole kvalifikuotas kaip atskiras administracinis teisės pažeidimas, pagal (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą J. V. skiriama 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

J. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

J. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 8 EUR (aštuonių eurų) baudą.

J. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 144 EUR (šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

J. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti J. V. galutinę nuobaudą – 160 EUR ( šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.