Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui, nukentėjusiai D. J., kaltinamajam R. J., jo gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą.

Jis 2013m vasario 1 d., apie 00.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sudavė kumščiu savo motinai D. J. vieną smūgį į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atėjęs pas mamą šventė jos gimtadienį, kartu vartojo alkoholį. Būdami išgėrę dėl kažkokių priežasčių susiginčijo su mama ir jis smogė mamai kumščiu į nosį. Taip padarė pirmą kartą ir dėl to labai gailisi. Viskas įvyko dėl girtumo.

Nukentėjusioji D. J. parodė, kad jos sūnus R. J. gyvena atskirai, todėl buvo atėjęs tik į jos gimtadienį. Ji su sūnumi ir kitais svečiais vartojo alkoholį, o likę su sūnumi susiginčijo, ji nenorėjo jo išleisti išeiti. Sūnus anksčiau jos nėra mušęs, todėl ji išsigando ir iškvietė policiją, kai jis tapo agresyvus ir jai sudavė į nosį. Jai buvo sukeltas nedidelis fizinis skausmas.

Liudytoja V. M. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kai ji parodė, jog 2013-02-01 dirbant ekipaže Puma 19 kartu su patruliu G. K. ir S. V. 1 policijos komisariato teritorijoje, apie 1 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo dalies buvo gautas pranešimas, kad adresu Taikos pr. 20-206, Klaipėda, vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus minėtu adresu, koridoriuje pasitiko moteris, kuri prisistatė D. J. ir paaiškino, kad ką tik namuose ją sumušė sūnus. Moteriai buvo sužalota nosis, iš žaizdos bėgo kraujas. Moteris buvo girta, tačiau kalbėjo rišliai, verkė, buvo labai susijaudinusi, sakė, kad sūnus pirmą kartą jai sudavė. Užėjus į butą pamatė, kad butas buvo netvarkingas, buvo išmėtyti daiktai. Vaikinas buvo kambaryje ir buvo labai agresyviai nusiteikęs, pradėjo keiktis ant motinos, kad kam ji iškvietė policiją. Jis neneigė savo kaltės. Bute daugiau nieko nebuvo. Dėl to, kad jis buvo labai agresyvus, buvo panaudoti antrankiai ir vaikinas buvo pristatytas į 1 policijos komisariatą, kur buvo nustatyta jo asmenybė - R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir jo girtumas. Dėl šio įvykio ji surašė tarnybinį pranešimą. Moteris nuo medikų pagalbos atsisakė.

Iš 2013-02-01 protokolo-pareiškimo matyti, kad D. J. pranešė apie sūnaus R. J. smurtinį elgesį jos atžvilgiu (b.l. 1).

Iš Klaipėdos a. VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulės V. M. 2013-02-01 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje akto Nr. 0113000049665 matyti, kad D. J. buvo trenkta į veidą, kruvina nosis (b.l. 7-9).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2013-02-01 01:30 val. R. J. buvo nustatytas 1.56 promilės girtumas (b.l. 26).

Teismas konstatuoja, jog yra visiškai įrodyta, kad R. J. 2013-02-01, apie 00.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sudavė kumščiu savo motinai D. J. vieną smūgį į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. R. J. veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia, t. y. jis suduodamas smūgiu motinai į veidą turėjo ir privalėjo suvokti, kad tai gali sukelti jai fizinį skausmą ir to norėjo. R. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį .

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, taip pat ir į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau neteistas.

Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad konfliktas tarp šeimos narių kilo dėl alkoholio ilgalaikio pačios nukentėjusiosios ir kaltinamojo vartojimo, kaltinamasis nukentėjusios atsiprašė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. J. paskyrus areštą, kurio trukmę apsprendžia auksčiau aptartos aplinkybės.

Atsižvelgiant į tai, kad R. J. pilnai prisipažino savo kaltę jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-02-01 01.03 val. iki 2013-02-01 14.35 val. (viena para) (b.l. 25, 28).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta 2013-02-01 nutartimi, naikintina .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R.J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam - 45 paras arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-01 01.03 val. iki 2013-02-01 14.35 val. (viena para).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.