Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą yra atsakovė.

Pagal CK 4.82, 4.83 straipsnių nuostatas, atsakovė su kitais šio namo savininkais (naudotojais) privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal ieškovės pateiktą pažymą apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad atsakovei laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. susidarė 179,44 Eur skola už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė su ieškove yra visiškai atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 179,44 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė taip prašo priteisti iš atsakovės 1,98 Eur dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai vykdė pareigas ir neatsiskaitė su ieškove už laiku suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas dėl 1,98 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 58,85 Eur priteistą bendrą sumą (181,42 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės taip pat priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 0,87 Eur išlaidos, patirtos dėl naudojimosi viešo registro duomenimis, iš viso 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016 iš atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 179,44 (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 44 ct) skolos, 1,98 Eur (vieną eurą 98 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (181,42 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.