- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- eB2-493-569/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00225-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „RWP Akmenė 2“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RWP Akmenė 2“ prašymą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Elicon Baltic“ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „RWP Akmenė 2“ prašo patvirtinti kreditorinį reikalavimą 24 547,16 Eur sumai. Nurodė, kad atsakovė yra skolinga ieškovei šią sumą pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir 2016 m. vasario 19 d. išankstinį apmokėjimą už prekes.
Atsiliepimas
2. Atsakovės atstovė nemokumo administratorė UAB ,,Verslo ir restruktūrizacijos centras‘‘ su prašymu nesutinka. Nurodė, kad nemokumo administratorius prašė ieškovės pateikti dokumentus ir informaciją, už ką buvo atliktas mokėjimas, išankstinio apmokėjimo sąskaitą, prekių tiekimo sutartį ir kitus dokumentus, pagrindžiančius prekių perdavimo pirkėjui faktą. Ieškovė pateikė važtaraščius ir nurodė, kad išankstinės sąskaitos avansiniam apmokėjimui archyve nerado. Tačiau, remiantis buhalterine apskaita, atsakovė teikdavo technikos nuomos ir žemės ūkio paskirties žemės dirbimo paslaugas, todėl akivaizdu, kad tai ir buvo išankstinis apmokėjimas už būsimas paslaugas.
3. Ieškovės reikalavimas nėra pagrįstas. Pateikti važtaraščiai nėra pasirašyti gavėjo, todėl prekių ir chemikalų perdavimo pirkėjui faktas nėra įrodytas. Iš turimų bendrovės dokumentų nepavyko nustatyti, kokios tai buvo prekės ar chemikalai, kam jos buvo panaudotos (ir kad apskritai buvo naudotos bendrovės veikloje).