Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovės A. V. atstovei advokatei Marinai Saveljevai, ieškovės atstovei Reginai Vainauskienei, institucijos išvadai pateikti atstovei Violetai Šuminienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui D. G. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, tretysisi asmuo M. K., institucija išvadai pateikti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą pripažinti, kad atsakovas D. G. nėra D. G., gim. 2009-02-04, biologinis tėvas ir panaikinti duomenis apie tėvą vaiko gimimo akto įraše. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2010-10-18 buvo nutraukta tarp ieškovės ir atsakovo 2006-08-24 registruota santuoka. Dar prieš santuokos nutraukimą ieškovė su kitu asmeniu - M. K., susilaukė sūnaus Dovydo, gimusio 2009-02-04. Nutraukiant santuoką Dovydo tėvystės klausimas nebuvo išspręstas. Ieškovė pripažįsta, kad sūnaus Dovydo biologinis tėvas yra M. K. (3-4 b.l.).

Teismo posėdžio metu ieškovės A. V. atstovė advokatė Marina Saveljeva prašė ieškinį tenkinti bei nustatyti, kad D. G. tėvas yra M. K..

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė Regina Vainauskienė prašė ieškinį tenkinti bei nustatyti, kad D. G. tėvas yra M. K.. Be to, nurodė, kad dukra A. V. pageidavo, jog vaiko pavardė būtų - ,,V“.

Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė A. V., gyv. (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r., turi du nepilnamečius vaikus D. G., gim. 2009-02-04 ir E. G. gim. 2006-09-28. Šeima niekada nebuvo ir nėra įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Apsilankymo metu nustatyta, kad ieškovė su sugyventiniu M. K. ir sūnumis Dovydu ir E. G. gyvena jos tėvams nuosavybės teise priklausančiame bute. Pokalbio metu ieškovė paaiškino, kad atsakovas D. G. yra buvęs jos sutuoktinis. 2010-09-15 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka nutraukta. Dar prieš santuokos nutraukimą iš faktinių santykių su kitu asmeniu gimė sūnus D. G., gim. 2009-02-04. Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su ieškovės ieškiniu (23 b.l.).

Teismo posėdžio metu institucijos tekinančios išvadą atstovė Violeta Šuminienė prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2010-10-18 buvo nutraukta tarp ieškovės ir atsakovo 2006-08-24 registruota santuoka. Po santuokos nutraukimo, ieškovė pasirinko pavardę - ,,V“ (11 b.l.). Santuokos metu gimė du vaikai: E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (7-8 b.l.). D. G. gimimo liudijime nurodyta, jog berniukas gimė 2009-02-04, gimimas įregistruotas Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 167), jos mama įrašyta A. G., tėvu įrašytas D. G. (8 b.l.).

Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d. įtvirtinta tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo liudijime nurodyti duomenys gali būti nuginčijami CK 3.149 – 3.153 str. nurodyta tvarka. CK 3.150 str. 1 d. nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizės išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės

Tiek tarptautinėje, tiek Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3. 3 straipsnio 1 dalis), reiškiantis, kad priimant teisės aktus, juos taikant, sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, santuoka tarp ieškovės ir atsakovo įregistruota 2006-08-24 (9-10 b.l.), santuokos metu gimė du vaikai – E. G., gim. 2006-09-28 ir D. G., gim. 2009-02-04. Kadangi D. G. gimė santuokos metu, vadovaujantis CK 3.140 straipsnio 1 dalimi, vaiko tėvu gimimo įraše įrašytas A. V. buvęs sutuoktinis D. G.. Tačiau iš pateiktų duomenų, nustatyta, kad ieškovė A. V. su M. K. susilaukė sūnaus Dovydo. Šias aplinkybes patvirtino ir atsakovas. Ieškovė A. V. gyvena kartu su M. K. užsienyje (45 b.l.).

Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, ieškinyje nurodytas aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo skirti ekspertizės dėl giminystės ryšio paneigimo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas D. G. nėra D. G. biologinis tėvas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad D. G. nėra D. G. biologinis tėvas ir yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad D. G. biologinis tėvas yra M. K. (3.150 straipsnio 1 dalis, 3.146 straipsnio 2 dalis).

Nuginčijus tėvystę yra pagrindas panaikinti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 2009-02-04, Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2009-03-19 gimimo akto įraše Nr.123 žinias apie tėvą (Lietuvos Respublikos CK 3.286 str.).

Iš atsakovo priteistina 31,10 Lt už procesinių dokumentų įteikimą ir 1358,33 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 392 straipsniu, 399 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2009-02-04, tėvas.

Nustatyti, kad M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2009-02-04, tėvas.

Nustačius tėvystę, pakeisti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „V“.

Įpareigoti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių panaikinti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 2009-02-04, 2009-03-19 gimimo akto įrašo Nr. 123 duomenis apie tėvą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,10 Lt (trisdešimt vieną Lt 10 ct) bylinėjimosi išlaidų (už procesinių dokumentų įteikimą) valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1358,33 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt aštuoni Lt 33 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.