Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu su Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi ir BK 64¹ straipsnį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, nustatant pareigas būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, be priežiūrą vykdančios institucijos neišvykti iš gyvenamosios vietos (Kelmės rajono) ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 23 d., perduotas vykdymui ir nuo 2023 m. balandžio 4 d. vykdomas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje, bausmės (probacijos) pabaiga – 2024 m. rugsėjo 23 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. spalio 4 d.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė paaiškino, kad tarnyba V. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 4 d. Probacijos laikotarpiu, V. S., bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, sutartu laiku atvyksta individualiems pokalbiams. Su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą supažindintas 2023 m. balandžio 13 d. Probuojamas asmuo šiuo metu nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas. Nėra jokių kitų problemų, išskyrus alkoholio vartojimo faktą ir įpareigojimo be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos (Kelmės rajono) ribų pažeidimą. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo nuo 58 iki 62. Teikimą prašo tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. S. paaiškino, kad neturi iš ko gyventi, todėl nepranešęs probacijos tarnybai 2023 m. birželio 12 d. išvyko į (duomenys neskelbtini) pas dukrą, kurią seniai matė, ir norėjo ieškoti darbo. Į namus jis grįžo gegužės 22 dieną. Jis supranta, kad tokiu savo veiksmu pažeidė teismo įpareigojimą. Kai buvo nustatytas 0,42 promilių girtumas, alkoholį išgėrė (dėjo ant danties), nes skaudėjo dantį. V. S. pažymėjo, kad neturi jokių nuobaudų, pažada bendrauti su probacijos tarnyba, be leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų. Prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė sutinka, kad teikimas yra pagrįstas, užfiksuoti 3 pažeidimai, tačiau probacijos laikas ilgas, todėl šiuo metu siūlo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo V. S. paaiškinimų teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. 1-979-471/2022 ir asmens bylos Nr. 9/23/75 medžiagos matyti, kad nuteistojo V. S. elgesio kontrolė vykdoma nuo 2023 m. balandžio 4 d. Nuteistasis 2023 m. balandžio 13 d. supažindintas su probacijos sąlygomis.

Pateikti įrodymai patvirtina, kad V. S. bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė, nebaustas administracine tvarka, patikrinimų metu daug kartų rastas namuose blaivus (vertintini viso probacijos laikotarpio duomenys), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė (62 taškai).

Tačiau patikrinimų metu policijos pareigūnai 2023 m. gegužės 25 d. 23:31 val. jam nustatė 0,42 promilių neblaivumą, vėliau paaiškinime ir teisme nurodė vartojęs alkoholį dėl danties skausmo. Taip pat nuteistasis pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra – 2023 m. birželio 12 d. 02:27 val. policijos pareigūnai nerado probuojamojo namuose ir 2023 m. birželio 12 d. V. S. išvyko į užsienį, be Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovo leidimo.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas) Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis V. S. vieną kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nors jo neblaivumas buvo nedidelis. Antrasis ir trečiasis pažeidimai: pareiga būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra ir neišvykti iš gyvenamosios vietos (Kelmės rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos yra reikšmingi ir sudarantys pagrindą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui. Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimo yra pagrįstas.

Tačiau sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus (BK 41 straipsnis 2 dalis). Du nuteistojo padaryti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai (neradimas namuose 2023 m. birželio 12 d. ir išvykas iš gyvenamosios vietos nuo 2023 birželio 12 d. iki 2023 m. birželio 22 d.) laikytini tokie, dėl kurių svarstytinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas. Visi kiti duomenys apie nuteistąjį (jo gyvenimo būdą, elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt. – aptarta aukščiau) rodo, jog nuteistasis iš esmės vykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindas daryti išvadą, kad nors ir esant fiksuotiems teismo įpareigojimų pažeidimams, nuteistąjį V. S. dar įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o pasiuntus jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, nepagrįstai būtų užkirstas kelias nuteistajam keistis, persiauklėti, todėl naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės šiuo metu netikslinga.

Todėl, įvertinus visų nuteistojo padarytų pažeidimų aplinkybes (jų skaičių, padarymo laikotarpį, sunkumo laipsnį, nurodomas priežastis, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt.), nebuvimą duomenų apie realų asmens pavojingumą visuomenei ir kitas reikšmingas aplinkybes (likusį probacijos terminą, kitus duomenis apie nuteistojo gyvenimo būdą) teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nėra būtinas, todėl teikimas netenkintinas (BK 75 straipsnio 5 dalis, BPK 358 straipsnis ir 362 straipsnis).

Kartu teismas įspėja nuteistąjį V. S., kad jis turi besąlygiškai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos skyriaus reikalavimus ir ateityje nedaryti jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, kurie gali būti pagrindas panaikinti jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.