Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidutinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis V. S. individualioje įmonėje „1001 Smulkmena“, administracine tvarka baustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 170 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2012-03-02 dieną, 22.46 val., būdamas bute, esančiame Nemuno g. 2-18, Panevėžyje, pasivadinęs „KURWA POLSKA“ vardu, būdamas IP adreso 78.63.100.149 vartotoju, po E. B. straipsniu „Varšuvos nacionalistai vyks ginti lenkų“, kuris buvo publikuotas „Lietuvos ryto“ internetiniame naujienų tinklapyje, komentaruose patalpino komentarą: „TAUTIECIAI-KILKIM MUŠTI LENKU ISGAMU“, tokiu būdu kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų tautybės.

Pareiškus R. M. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir dažniausiai būna komandiruotėse, o šiaip gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, šį butą nuomojasi iš J. V.. Šiame bute gyvena vienas, yra išsituokęs, kartais į šį butą ateina jo vienuolikmetė dukra I. M.. Ji ateina dažnai, kai pats būna ne komandiruotėse, kai būna namuose. Bute turi kompiuterį ir turi įsivedęs internetą. Interneto paslaugas teikia AB „Teo LT“. Buvo išvykęs į komandiruotes darbo reikalais šiais laikotarpiais nuo 2012-02-13 iki 2012-02-25 ir nuo 2012-03-04 iki 2012-04-07. 2012-03-02 buvo namuose ir iš savo kompiuterio parašė internetinį komentarą, o būtent, pasivadinęs vardu „KURWA POLSKA“, parašė siūlydamas tautiečiams mušti „lenkus išgamas“. Kadangi yra tolimųjų reisų vairuotojas ir dažnai važinėja, buvo po konflikto su lenkų tautybės asmenimis ir buvo įsikarščiavęs, gal buvo išgėręs alaus, bet to tiksliai neprisimena, todėl ir parašė minėtą internetinį komentarą. Žino, kad daugelis lenkų labai nemėgsta lietuvių ir po komandiruotės buvo labai įžeistas lenkų tautybės asmenų, netgi policijos pareigūno, tai irgi įtakojo internetinį komentarą. Šiaip dažnai skaito internetinius komentarus ir kartais parašo kokį nors internetinį komentarą įvairiuose internetiniuose tinklapiuose. Dėl savo poelgio labai gailisi, daugiau taip nesielgs, tai buvo didelė pamoka visam gyvenimui. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti 5 MGL (650) litų baudą (b.l. 24-25, 29-30).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. M. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2012-03-26 Europos žmogaus teisių fondo pareiškimu į Lietuvos Respublikos Generalinį prokurorą, kuriame prašoma, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl komentaro patalpinto 2012-03-02 dieną, 22.46 val., kur asmuo pasivadinęs „KURWA POLSKA“ vardu, po E. B. straipsniu „Varšuvos nacionalistai vyks ginti lenkų“, kuris buvo publikuotas „Lietuvos ryto“ internetiniame naujienų tinklapyje, komentaruose patalpino komentarą: „TAUTIECIAI-KILKIM MUŠTI LENKU ISGAMU“. (b.l. 6-7, 8).

Kaltinamojo R. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., nes viešai (internetiniame naujienų tinklapyje) kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų tautybės.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius R. M. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 49).

Skiriant kaltinamajam R. M. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą (b.l. 40), administracine tvarka baustas (b.l. 45-47), pas psichiatrą lankėsi 2012-07-24, nustatytas nerimo sutrikimas F41-3 (b.l. 44), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 42), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – baudą, savo dydžiu mažesne nei įstatymu nustatytas vidutinis šios bausmės dydis.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. ir nubausti jį 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. M. palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

I. R. Meilučiui, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

I. R. Meilučiui, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai