Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios pagal verslo liudijimą, gyv. Taikos g. 11-8, Utena, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., pažeisdama Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 33; 133 punktų reikalavimus, 2009 m. liepos 20 d., apie 07⁴⁸ val., kelyje Burbiškis- Leliūnai, 7,800 kilometre, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir atsitrenkė į pakelės medį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. D. P. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 127 straipsnio 2 dalyje.

D. P. posėdžio metu prisipažino padariusi pažeidimus. Paaiškino, jog 2009-07-20 apie 1 val. nakties automobiliu „Honda Civic“, ji važiavo nuo Burbiškio kaimo link Mačionių kaimo, apie 60 mk/h greičiu. Važiavo žvyruota kelio danga. Kelio vingyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu pati nesusižalojo, tik apgadino vyro automobilį. Kadangi buvo labai išsigandusi, šoko būsenoje, apie avariją nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Gailisi dėl pažeidimų. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą , nes ji viena šeimoje dirba, išlaiko mažametę dukrą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. P. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, 2009-07-20 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu; pažyma apie padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. P. 2009 m. liepos 20 d., apie 07⁴⁸ val., kelyje Burbiškis- Leliūnai, 7,800 kilometre, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir atsitrenkė į pakelės medį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. D. P. veika surašant protokolą teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 str. 1 d. ir ATPK 127 str. 2 d.

LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., ir ATPK 130 str. 1 d., idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas D. P. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jos asmenybę. D. P. prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, nebuvo bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba. Esant nurodytoms aplinkybėms D. P. skirtinos sankcijos minimume numatytos nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. skirtina 100 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.- 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams. (ATPK 33 str.)Tačiau, teismas mano , jog įvertinus pažeidimo aplinkybes , pažeidėjo asmenybę, bei kitas byloje nustatytas aplinkybes, yra galimybė pažeidėjos atžvilgiu taikyti LR APK 30/1 straipsnį ir už padarytą pažeidimą , numatytą ATPK 130 str. 1d., jai paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta įstatymo sankcijos minimume. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėjas

nutarė:

D. P. už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

-pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

-pagal LR ATPK 127 str. 2 d. skirti 100 Lt baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. D. P. paskirti galutinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti D. P., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.