- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-04-19
- Bylos Nr.
- e1-648-424/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00336-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., paskiriant galutinę subendrintą baumę – 10 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;
2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-28 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę – 1 metų laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 64 str., pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-28 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.;
3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 str., pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-28 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. Bausmė atlikta 2014-05-30;
4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-05-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę – 60 MGL (2 259,60 Eur) baudą kartu su baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu 2 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones). Bausmė neatlikta, baudžiamojo poveikio priemonė atlikta 2019-06-14;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-12 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę – 20 parų areštą. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros. Bausmė atlikta 2022-05-05;
6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-10-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę – 78 MGL (3 900 Eur) baudą kartu su baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir kartu su baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavimu. 2022-11-17 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones)) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo yra recidyvistas, asmuo laikomas teistu, 1 kartą teistas užsienio valstybėje,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. M. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
jis, 2023-01-02, apie 18.25 val., Trakų r. sav., Lentvaryje, Laisvės g., ties pastatu Nr. 8, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį 1 810 Eur (su PVM) vertės automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,09 promilės etilo alkoholio koncentracija).
Šiais savo veiksmais L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Taip pat, L. M. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:
jis, žinodamas, kad 2022-11-15 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-10-25 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., ir jam 3 metams, vadovaujantis BK 68 str., yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), jos terminą skaičiuojant nuo 2022-09-16, ir šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminas nėra pasibaigęs, 2023-01-02 apie 18.25 val. Trakų r. sav., Lentvaryje, Laisvės g., ties pastatu Nr. 8, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia piktybiškai nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, vairuodamas motorinę transporto priemonę – jam priklausantį 1 810 Eur (su PVM) vertės automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Šiais savo veiksmais L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.
Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-10-10 iš MB „Sazine“ nusipirko automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio savo vardu neužsiregistravo ir jo nedeklaravo. Automobilis priklauso jam. Teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs. 2022-10-25 buvo nuteistas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, teismas jam paskyrė baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones). Kaltinamasis yra įtrauktas į probuojamųjų asmenų sąrašą. Probacijos tarnyboje buvo įspėtas, kad negali vairuoti transporto priemonių trejus metus, bei buvo supažindintas su teisinėmis pasekmėmis, kad, jeigu, nepraėjus trejų metų terminui, vairuos transporto priemones, bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 str., t. y. už teismo sprendimo nevykdymą. 2023-01-02 apie 15.00 - 16.00 val., tiksliai laiko neatsimena, Lentvario mieste, kokioje gatvėje, nepamena, jis su pažįstamu J. K. gėrė jam priklausančiame automobilyje „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išgėrė 0,5 l. talpos butelį degtinės. Baigus gerti, nusprendė pastatyti arti pažįstamo namų automobilį, prie Laivės g. 8, Lentvario mieste, ir tada su taksi ketino važiuoti namo į Grigiškių miestą. Nuo tos vietos, kur gėrė, reikėjo tik pro porą namų pavažiuoti, kur ketino palikti automobilį. Privažiuojant prie Laisvės g. 8 namo, Lentvaryje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Kaip važiavo atsimena labai miglotai, nes buvo stipriai apsvaigęs. Pareigūnams patikrinus alkotesteriu jo girtumą, buvo nustatyta virš 2 promilių, kiek tiksliai, neatsimena. Kaltinamasis buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilį išvežė į saugojimo aikštelę, kaltinamasis buvo pristatytas į Trakų rajono policijos komisariatą. Kaltu prisipažįsta pilnai, gailisi, pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Iš BIRT ataskaitos žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-01-02 17.41 val. Bendrajam pagalbos centrui pranešta, kad prieš 3 min. Gėlių g. automobiliu „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo neblaivus vairuotojas. Pranešėjas matė vairuotojo veidą, vairuotojas įtartinai manevravo, dabar nemato. Vietos adresas Račkūnų g., Gėlių g., Lentvaris, Trakų r. sav.
Iš Kitų objektų apžiūros protokole išdėstyto 2023-01-02 17.41 val. telefoninio pranešimo Bendrajam pagalbos centrui turinio matyti, kad pranešėjas pranešė apie Lentvaryje Račkūnų ir Gėlių gatve važinėjančius girtus vyrus automobiliu Seat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad įtarimą, jog tai neblaivūs asmenys sukėlė važiavimo stilius - važiuoja, sustoja, į šoną pristoja, įjungia viduje šviesą, paskui vėl sustoja viduryje kelio, neadekvačiai sustoja. O juos pralenkiant, iš veidų pastebėjo kas tiek vairuotojas tiek keleivis girtas.
Iš 2023-01-02 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis ties Laisvės g. pastatu Nr. 8, Lentvaryje, Trakų r. sav. Automobilis yra pilkos spalvos, turi natūralių nusidėvėjimo žymių, iš visų pusių yra apibraižymai, aprūdijimai. Automobilio viduje yra atsarginis ratas, garso kolonėlė, tušti alkoholio (alaus, degtinės) buteliai.
Iš 2023-03-17 Apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra 2023-01-02 įvykio vietoje policijos pareigūno mobiliosios kūno kameros „Body“ padarytas vaizdo įrašas, pavadinimu „2023_0102_182448_003“. Vaizdo įrašo trukmė 05.01 min. Vaizdo rašo pradžia 18.24 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai Rimas Čirvinkas, paprašo automobilio vairuotojo, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai L. M., pateikti dokumentus. Automobilio viduje, šalia L. M., priekinėje keleivio vietoje, sėdi vyras, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai J. K.. Policijos pareigūnas Rimas Čirvinskas paprašo vairuotojo L. M. pateikti teises, kadangi automobilis registruotas ne vairuotojo L. M. vardu. Vairuotojas L. M. ieško dokumento. Neradęs vairuotojo pažymėjimo, pasako policijos pareigūnui, kad paliko namie. Tada policijos pareigūnas Rimas Čirvinskas paprašo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Vairuotojas L. M. ieško dokumento, kai suranda, paduoda policijos pareigūnui. Policijos pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui. Policijos pareigūnas L. M. paklausia, ar pastarasis vartojo alkoholį. L. M. atsako, kad ne. Policijos pareigūnas duoda L. M. pūsti į alkotesterį. L. M. pradeda pūsti, tačiau pirmu kartu nesigauna, nes pučia per trumpai. Bandoma dar kartą pūsti, policijos pareigūnas paaiškina, kaip ir kiek laiko reikia tai daryti. Antru pūtimu pučiant, taip pat įpūsti neišeina, kadangi L. M. pučia per trumpai. Policijos pareigūnais L. M. įspėja, jeigu jis neįpūs, tai reiks vykti į ligoninę nustatyti blaivumo arba girtumo laipsnį. Policijos pareigūnas L. M. dar kartą paaiškina, kaip ir kiek laiko reikia pūsti. Trečiu kartu pučiant, L. M. įpūsti pavyksta. Alkotesteris pirmu pūtimu parodo 2,52 promiles alkoholio. Policijos pareigūnas L. M. liepia išlipti iš transporto priemonės. Policijos pareigūno kolega pradeda pildyti dokumentus. L. M. ir J. K. išlipa iš automobilio. Policijos pareigūnas liepia L. M., kad jis atiduotų raktelius nuo automobilio. Įrašo pabaiga 18.29 val.
2023-01-02 18.25 val. neblaivumo nustatymo akto duomenimis, Lentvaryje L. M. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Be to, buvo įvertinta L. M. bendra asmens būklė – negali eiti tiesia linija pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). L. M. nurodžius, kad jis alkoholio nevartojo, alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0138, patikros sertifikatas Nr. 1712980, galiojantis iki 2023-01-22, pirmuoju tikrinimu 18.29 val. buvo nustatytas 2,52 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 18.56 val. buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas.
Iš 2023-01-02 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2023-01-02 19.53 val. iš Trakų r. sav., Lentvario, Laisvės g., buvo priverstinai nuvežtas automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai įtariama, kad jį vairavo neblaivus asmuo, padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281-1 str. 1 d. Apžiūrint automobilį, dalyvavo jo savininkas L. M..
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-10-25 teismo baudžiamojo įsakymo ir Vilniaus regiono teismo Trakų rūmų 2022-11-15 patvarkymo dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo duomenimis, L. M. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d., ir jam, vadovaujantis BK 68 str., 3 metams buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), jos terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-09-16. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-11-15.
2023-03-15 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (L. M.) duomenimis, L. M. pagal 2022-11-15 įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-10-25 teismo baudžiamąjį įsakymą, L. M. 2022-11-17 buvo įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones)) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus rašto „Dėl informacijos pateikimo“ duomenimis, 2022-11-17 į Asmenų, kuriems paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, duomenų registrą įtrauktas L. M., kuriam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-10-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), terminą skaičiuojant nuo 2022-09-16. L. M. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis raštu „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“.
2022-12-10 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus rašto „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“ duomenimis, L. M. šiuo raštu 2022-12-10 pasirašytinai buvo informuotas apie Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-10-25 teismo baudžiamuoju įsakymu jam 3 metams paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), jos vykdymo tvarką, sąlygas, vengimo ją vykdyti teisines pasekmes, kad jis 2022-11-17 buvo įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą ir iki paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaigos, t. y. iki 2025-09-15, bus kontroliuojama ir renkama informacija iš jo ir atitinkamų duomenų registrų apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą.
2022-11-21 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano duomenimis, L. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pradžia – 2022-09-16, pabaiga – 2025-09-15. L. M. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą telefonu, išsiųstas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo raštas. L. M. 2022-11-24 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo atsakomybe, sutarta, kad, gavęs baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo raštą, paskambins susitarti dėl laiko, kad atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių.
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo L. M. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., padarė būdamas recidyvistu ir jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkius nusikaltimus, į vieną atsakomybę lengvinančią, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, dirbantis, vedęs, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą.
Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai nusikalstamos veikos rūšiai, todėl, esant idealiajai sutapčiai, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. už nusikaltimą paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2023-01-02 18.30 val. iki 2023-01-02 20.56 val. (1 para).
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinama visiško bausmių sudėjimo būdu su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-05-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir dar neatliktos sumažintos galutinės bausmės dalimi - 60 MGL (2 259,60 Eur) bauda ir su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-10-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir dar neatliktos bausmės dalimi - 78 MGL (3 900 Eur) bauda.
Kaltinamasis vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas vidutinis (2,09 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes L. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2023-01-02 nutarimu, L. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – teisė vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad L. M. teisę vairuoti transporto priemones buvo draudžiama, kai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo 2022-10-25 baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metus naudotis specialia teise, terminą skaičiuojant nuo 2022-09-16, teismas sprendžia, jog L. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2023-01-02, kai asmeniui buvo paskirta kardomoji priemonė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Iš VĮ "Regitra" pažymos matyti, kad automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra 2022-10-15 išregistruotas, 2022-10-03 buvo sudaryta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis. L. M. yra automobilio savininkas, tačiau automobilio neužregistravo ir jo nedeklaravo. VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio „Seat Alhambra“ kaina Lietuvoje su PVM yra 1810 Eur.
Nusikaltimo padarymo metu automobilio savininkas ir valdytojas buvo kaltinamasis L. M., todėl transporto priemonė konfiskuojama.
Kadangi automobilis privalo būti konfiskuotas, prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
L. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti – 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
L. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir nuteisti – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti ir subendrintą bausmę skirti 90 (devyniasdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu bendrinamas su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-05-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 60 MGL (2 259,60 Eur) bauda ir su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-10-25 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 78 MGL (3 900 Eur) bauda – paskiriant galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą ir 138 MGL (6 159,60 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti L. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-01-02 18.30 val. iki 2023-01-02 20.56 val. (viena para).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu L. M. uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-01-02.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), 1 810 Eur vertės, priklausančią L. M., konfiskuoti.
Kardomąsias priemones L. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.