Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutarties R. T. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nutarimu R. T. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str. - 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės VW Golf, priklausančios R. T., konfiskavimu.

2013 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas R. T. prašymas dėl administracinio arešto atlikimo tvarkos pakeitimo ir nustatytas 4 (keturių) mėnesių arešto atlikimo terminas R. T. areštą atlikti poilsio dienomis.

2014 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus prašymas pakeisti administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką R. T. įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka, kadangi R. T. nevykdo susitarimo dėl administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis, neatvyksta atlikti arešto susitarime nustatytu grafiku, yra atlikęs tik 8 (aštuonių) parų administracinį areštą.

2013 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirta ir 2013 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarka R. T., pakeista įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

R. T. apeliacinis skundas netenkintinas.

Aukštesnysis teismas išsamiai įvertinęs visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas 2014-01-31 nutartimi pagrįstai tenkino Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus prašymą ir R. T. pakeitė 2013 m. liepos 17d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą ir 2013 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeistą 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką į įprastinę administracinio arešto atlikimo tvarką.

Kaip minėta, pirmosios instancijos teismo 2013-07-17 nutarimu R. T. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. - 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės VW Golf, priklausančios R. T., konfiskavimu. 2013-09-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas R. T. prašymas dėl administracinio arešto atlikimo tvarkos pakeitimo ir nustatytas 4 (keturių) mėnesių arešto atlikimo terminas areštą atlikti poilsio dienomis. R. T. teismas išaiškino, kad jam pažeidus teismo nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. T. 2013-09-18 Kauno apylinkės teismo nutarties neskundė, ji yra įsiteisėjusi. Atsižvelgiant į tai, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos prasidėjo keturių mėnesių terminas, skirtas pažeidėjui atlikti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą poilsio dienomis.

Pažymėtina tai, kad byloje esantis 2013-11-13 rašytinis susitarimas patvirtina, kad pažeidėjas R. T. yra informuotas, jog pagal Kauno apylinkės teismo 2013-09-18 nutarimą administracinį areštą poilsio dienomis turi atlikti Kauno apskrities Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinėje. Šis rašytinis susitarimas patvirtina, kad pats pažeidėjas žinojo apie sudarytą grafiką kokiomis dienomis reikės atlikti areštą (b. l. 31). Taip pat byloje pateiktas Kauno apskrities Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus raštas, kuriame informuojama, kad R. T. pagal pasirašytą susitarimą dėl administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis, yra atlikęs 8 (aštuonių) parų administracinį areštą, tačiau dėl likusių 12 (dvylikos) parų administracinio arešto atlikimo į Kauno apskr. VPK areštinę neatvyko, jokių dokumentų nepateikė ir apie neatvykimo priežastis nepranešė (b. l. 30). Tokiu būdu R. T. pažeidė jam nustatyto administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso XXXI skirsnyje reglamentuotas nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo procesas (ATPK 336-339 straipsniai). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnyje nustatyti nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo ypatumai. Jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka (ATPK 337 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismas išsamiai įvertinęs visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis daro išvadą, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje visiškai pagrįstai nurodė, jog R. T. per teismo nustatytą laikotarpį nevykdė susitarimo dėl administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis, neatvyko atlikti arešto susitarime nustatytu grafiku, yra atlikęs tik 8 (aštuonių) parų administracinį areštą. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad yra pagrindas paskirtą administracinį areštą, kuris buvo nustatytas atlikti poilsio dienomis per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, pakeisti įprastine įstatyme nustatyta administracinio arešto atlikimo tvarka.

R. T. pateiktą skundą iš esmės grindžia tuo, kad likusios paskirto administracinio arešto dalies negalėjo atvykti atlikti, kadangi labai sušlubavo sveikata, sutino kojos kelis, dėl ko pasidarė sunku judėti, taip pat atsirado kirkšnyje išvarža, buvo atlikta operacija, paaiškėjo, kad serga diabetu. Šios priežastys jam neleido būti darbingam ir laiku atlikti administracinį areštą. Tačiau nagrinėjamu atveju tokie skundo argumentai yra nepagrįsti.

Pažymėtina tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Kauno apylinkės teismo 2013-09-18 nutartimi buvo patenkintas R. T. prašymas dėl administracinio arešto atlikimo tvarkos pakeitimo ir nustatytas 4 (keturių) mėnesių arešto atlikimo terminas areštą atlikti poilsio dienomis, tokiu būdu iš karto palengvino pažeidėjo teisinę padėtį, leisdamas jį atlikti ne darbo dienomis. Tačiau šio teismo nustatyto lengvesnio administracinės nuobaudos įvykdymo būdo pažeidėjas neįvertino.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pažeidėjas R. T. priežastis dėl kurių galimai negalėjo atvykti atlikti administracinio arešto ir išrašą iš medicininių dokumentų pridėjo tik pateikęs skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-31 nutarties, aukštesniajam teismui. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad pažeidėjas daugiau nei du mėnesius, jokia forma net nebandė informuoti Kauno apskrities VPK su kuria 2013-11-13 pasirašė susitarimą dėl administracinio arešto atlikimo grafiko. Tai yra administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo niekaip net nebandė kontaktuoti su Kauno apskrities VPK, nematė būtinumo pateisinti savo elgesio, nurodyti objektyvių priežasčių dėl kurių negalėjo atvykti, nepateikė jokių duomenų apie savo sveikatos būklę. Dėl šių aplinkybių pažeidėjo R. T. skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo priimta nutartis yra pagrįsta ir teisėta, naikinti jos nėra jokio pagrindo. Todėl administracinėn atsakomybėn patraukto R. T. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., 337 straipsniu,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutartį nepakeistą ir R. T. skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.