Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. P. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo A. P. pareiškime nurodė, kad nuo 2025 m. birželio 6 d. jai neterminuotai nustatytas 35 procentų dalyvumo lygis. Pareiškėjos sveikatos būklė paskutiniu metu ypatingai pablogėjo dėl ligų. Ji sunkiai vaikšto, pati apsitarnauti negali. Savarankiškai, be kito žmogaus pagalbos, negali pasiruošti maisto, pasirūpinti savalaikiu vaistų išgėrimu, nuvykti pas gydytojus, jau nekalbant apie tai, kad maistą reikia nupirkti, paruošti. Be kito žmogaus nuolatinės priežiūros negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio. Esant tokiai sveikatos būklei negali tinkamai pasinaudoti savo teisėmis bei vykdyti pareigų. Pareiškėja rūpinasi sūnus D. P., tačiau jis susiduria su įvairiomis problemomis, nes nėra oficialiai paskirtas jos rūpintoju. Sūnaus priežiūra ir slauga pareiškėja yra patenkinta. Jis pateikė savo rašytinį sutikimą būti paskirtu rūpintoju, jo sveikatos būklė leidžia slaugyti kitą asmenį, todėl pageidauja, kad D. P. būtų paskirtas jos rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo D. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjos A. P. sveikatos būklė yra bloga. Ji negali pati savęs apsitarnauti dėl fizinės negalios. Jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba, jis ir rūpinasi pareiškėja. Jis kasdien vyksta į jos namus, paruošia visam sezonui malkas, veža į gydymo įstaigas. Sutinka būti paskirtas A. P. rūpintoju. Sveikata jam leidžia būti rūpintoju. Jis neteistas ir administracine tvarka nebaustas.

Socialinės paramos skyriaus atstovė Loreta Laugalienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka, nes dėl savo sveikatos būklės pareiškėja A. P. negali savęs tinkamai apsitarnauti, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Neprieštarauja, kad rūpintoju būtų paskirtas D. P., kuris ir šiuo metu rūpinasi pareiškėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja A. P. dėl sunkios sveikatos būklės, negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2025 m. birželio 6 d. neterminuotai nustatytas 35 procentų dalyvumo lygis. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).

Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo D. P. yra pareiškėjos sūnus, kuris faktiškai ja rūpinasi. Išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo D. P. būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju. Pagal savo sveikatos būklę D. P. gali atlikti rūpintojo pareigas. D. P. nėra teistas, jis sutinka būti paskirtas rūpintoju. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad D. P. yra tinkamas būti pareiškėjos A. P. rūpintoju, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoju skirtinas D. P. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Rūpintojui D. P. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) rūpybą.

A. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti D. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti D. P., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.