Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja A. S., susipažinusi su A. K., (duomenys neskelbtini), skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme privataus kaltinimo tvarka buvo gautas A. K. skundas, paduotas privataus kaltinimo tvarka.

Skundas neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl yra grąžintinas pareiškėjui.

Skunde A. K. nurodo, jog E. M. bei A. D. 2012 m. rugsėjo 29 d. – spalio 5 d. Nr. 39(395) savaitraštyje „Laisvas laikraštis" 5-7 puslapiuose išspausdino straipsnį su antrašte „Liberalų lyderiai įsivėlę į „Linavos" aferas". To paties turinio straipsnis 2012 m. rugsėjo 26 d. buvo patalpintas internetiniame portale www.laisvaslaikrastis.lt. Nurodo, jog šio straipsnio autorius yra A. D., o straipsnyje cituojami E. M. šmeižikiško pobūdžio teiginiai. Skunde nurodo, jog E. M. bei A. D., būdami atsakingi už šios publikacijos tekstą, veikdami tiesiogine tyčia – turėdami tikslą paniekinti ir pažeminti A. K., asociacijos „LINAVA" prezidentą, žinodami, kad jų skleidžiama informacija neatitinka tikrovės ir žemina jį, įvykdė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje – paruošė tekstą, kuriame išdėstė tikrovės neatitinkančią, žeminančią informaciją, kurią išplatino per visuomenės informavimo priemonę bei apkaltino A. K. sunkios nusikalstamos veikos padarymu.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu būdu nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Iš įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai. Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje išvardyta, jog skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą, - nesant aiškaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas. Šie įstatymo keliami didesni reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui išplaukia ir iš to, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Baudžiamojo proceso kodeksą, teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas. Viena iš kaltinamo nusikalstamų veikų padarymu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Asmeniui pareiškiamą kaltinimą sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir šių aplinkybių teisinis vertinimas - juridinis pažeidimo kvalifikavimas. Aiškumo, išsamumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui.

Pateiktame teismui pareiškime A. K. nurodo abstrakčias, nesukonkretintas aplinkybes, o abstraktus nusikalstamos veikos aprašymas negali būti pagrindu privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimui, kadangi kaltinime turi būti kiek įmanoma tiksliau aprašyti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens galimai padaryti neteisėti veiksmai, žodžiai ar kt., jų padarymo eiliškumas, seka, bei konkrečiai nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais, žodžiais ar kt. pasireiškė nurodoma nusikalstama veika. Išsakyti žodžiai, frazės, sakiniai, turi būti nurodomi aiškiai, konkrečiai, kadangi tokios informacijos apibrėžtumas būtinas nustatant bylos nagrinėjimo ir įrodinėjimo ribas. A. K. skundas nekonkretus, abstraktus, nėra nurodyta galimi nusikalstamos veikos liudytojai. Nėra konkrečiai suformuluotas kaltinimas, faktinės aplinkybės, nedetalizuojami veiksmai, atitinkantys galimai padarytas nusikalstamas veikas. Skunde nurodžius tik faktines aplinkybes nėra aiški tikroji kaltinimo apimtis ir jo turinys.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. kyla tada, kai tikrovės neatitinkančią ir kito žmogaus garbę ir orumą žeminančią ar niekinančią informaciją skleidžiantis asmuo (kaltininkas) veikia tiesiogine tyčia. Tuo tarpu iš skunde nurodytų aplinkybių nėra aišku, ar E. M., galimai davęs interviu, buvo įspėtas, jog interviu bus spausdinamas savaitraštyje „Laisvas laikraštis" bei patalpinamas internetiniame portale www.laisvaslaikrastis.lt.

Taigi darytina, išvada, kad teismui nebuvo pateikti jokie duomenys, galintys patvirtinti pareiškime dėstomas aplinkybes, tinkamai nenurodytos esminės veikų padarymo aplinkybės, taip pat skunde nenurodyta asmens, trauktino baudžiamojon atsakomybėn A. D., gyvenamoji vieta (nurodyta UAB „Laisvo laikraščio leidyba“ oficialioji buveinė - Moliakalnio g. 15, Vilniuje). Be to, pažymėtina, jog teismų sistemos LITEKO duomenimis, A. K. privataus kaltinimo skundas, dėl galimai padarytos tos pačios nusikalstamos veikos, tarp tų pačių proceso šalių ir dėl to paties dalyko Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-26 nutartimi atsisakyta priimti ir šioje teismo nutartyje nurodytų trūkumų A. K. nepašalino ir teikiant šį skundą teismui.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog A. K. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti A. K. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą skundą. Skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja A. S.