Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko A. Š. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys: R. Š., antstolė E. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui A. Š. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. Š. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintinų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Suinteresuotieji asmenys skolininkas A. Š., jo sutuoktinė R. Š., antstolė E. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2006 m rugsėjo 13 d. sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. 14-19-27953 pagrindu skolininko A. Š. atžvilgiu yra vykdomas priverstinis 302 602,03 Eur (1 044 824,29 Eur) išieškojimas išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių 2022 m. rugpjūčio 2 d. duomenų nustatyta, kad A. Š. nekilnojamojo turto neturi (v. b. l. 190), jo vardu registruota transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - išregistruota, dalyvavimas viešame eisme draudžiamas (v. b. l. 186), ginklų neturi (v. b. l. 187), nedirba (v. b. l. 184), socialinių išmokų negauna (v. b. l. 210), taikytas turto areštas A. Š. banko sąskaitoje esančioms/ateityje būsiančioms piniginėms lėšoms 309 093,68 Eur apimtyje (v. b. l. 189); A. Š. sutuoktinė R. Š. nekilnojamojo turto, transporto priemonių, ginklų neturi (v. b. l. 190, 194, 195), dirba (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 209), socialinių išmokų negauna (v. b. l. 196).

Antstolė E. R. vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė suinteresuotoms šalims 2022 m. rugpjūčio 2 d. patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. F014597, kuriuo areštuotas R. Š. ½ gaunamų pajamų darbovietėje ((duomenys neskelbtini)) 308 494,37 Eur ribose (v. b. l. 199), Pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. F014595 (v. b. l. 200), Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. F014594 formą (v. b. l. 198). Skolininkui A. Š. nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtinto notarine tvarka, antstolė E. R. 2022 m. rugsėjo 15 d. pasiūlymu Nr. A-22-69-38495 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko A. Š. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. Š., nustatymo (v. b. l. 211).

Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatė, kad A. Š. nedirba, R. Š. nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis, A. Š. ir R. Š. nėra įregistravę vedybinės sutarties.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalį išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad turtas (piniginės lėšos) įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal CK 3.123 straipsnio 1 dalį atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta, kad A. Š. ir R. Š. santuoka būtų nutraukta, jų turtas būtų padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Taip pat byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų nukrypstama nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties.

Nagrinėjamu atveju vadovaujantis CPK 667 straipsniu, CK 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jam priklausančios turto dalies. Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas, jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas pagrįstas ir tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininko A. Š. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis jo sutuoktinės R. Š. iš (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir/ar jam prilyginamų pajamų, nes tik toks turtas yra areštuotas antstolės 2022 m. rugpjūčio 2 d. Patvarkymu Nr. F014597.

Pažymėtina, kad nors pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui A. Š. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. Š. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Reikalavimas nustatyti, kad skolininko A. Š. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis jo sutuoktinės R. Š. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų atmestinas. Teismui nepateikta jokių duomenų, kad skolininko A. Š. sutuoktinė gauna pensiją ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir, kad antstolė areštavo šias gaunamas lėšas, kaip tai numato CPK 667 straipsnio 1 dalis. Be to, teismas dar kartą atkreipia dėmesį, kad spręsdamas klausimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, teismas gali pasisakyti tik dėl antstolio turto arešto akte nurodyto sutuoktinio areštuoto turto, o ne abstraktaus turto, kurį gali gauti sutuoktiniai ateityje ir kurio kilmės iš anksto teismas negali įvertinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis jo sutuoktinės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir/ar jam prilyginamų pajamų.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolės E. R. kontorai pateiktą vykdomąją bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.