Kauno apygardos teismo sprendimas

Ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįstas piniginis reikalavimas, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės pateikti duomenys (CBP-158 priedai) patvirtina, kad 2022 m. gegužės 9 d. laidavimo sutarties Nr. 2022/05/09 (toliau – ir Laidavimo sutartis) pagrindu atsakovai laidavo visu savo turtu už trečiojo asmens prievolių tinkamą įvykdymą pradiniams kreditoriams S. W. I. ir T. P. pagal 2022 m. gegužės 9 d. Paskolos sutartį (kartu su 2023-05-11 susitarimu dėl šios paskolos sutarties pakeitimo) (laidavimo sutarties 2.1 p.). 2025 m. gegužės 29 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarčių pagrindu ieškovė perėmė iš pradinių kreditorių S. W. I. ir T. P. reikalavimo teises į skolininką pagal nevisiškai įvykdytą Paskolos sutartį. Tarp trečiojo asmens (skolininkės), ieškovės (kreditorės) ir atsakovų (laiduotojų) buvo sudarytas 2025 m. gegužės 30 d. susitarimas dėl skolos (toliau – ir Susitarimas), kurio pagrindu ieškovė sutiko palaukti skolos iš trečiojo asmens grąžinimo ir nesikreipti į teismą dėl skolos išieškojimo su sąlyga, jog skola kartu su visomis priskaičiuotomis palūkanomis ir delspinigiais bus grąžinta iki 2025 m. gruodžio 30 d. (Susitarimo 1 p.). Šalys taip pat susitarė, jog tuo atveju, jei skola ieškovei nebus grąžinta iki 2025 m. gruodžio 30 d., trečiasis asmuo (kartu ir atsakovai) mokės ieškovei 18 procentų metinių palūkanų ir 0,2 procentų delspinigių nuo 191 070,24 Eur skolos sumos (Susitarimo 2 p.) (t. y. dvigubo dydžio delspinigius, nustatytus 2023-05-11 pradinių kreditorių ir trečiojo asmens susitarime prie Paskolos sutarties). Nustatytu terminu (2025-12-30) trečiajam asmeniui skolos (su visomis papildomomis sumomis) negrąžinus, ieškovė pateikė trečiajam asmeniui ir atsakovams reikalavimą dėl prievolės įvykdymo, tačiau nei skolininkė, nei atsakovai prievolės neįvykdė. Be to, trečiajam asmeniui nuo 2026 m. sausio 12 d. ne teismine tvarka vykdomas bankroto procesas, kuriame yra patvirtintas ieškovės kreditorinis reikalavimas bendrai 295 001,98 Eur sumai. Trečiasis asmuo nėra įvykdęs piniginės prievolės ieškovei (naujajai kreditorei) pagal Paskolos sutartį, o trečiojo asmens skola 2026 m. sausio 12 d. (t.y. bankrutuojančios įmonės teisinio statuso įgijimo dienai) pagal Paskolos sutartį ir Susitarimą sudaro 295 001,98 Eur.

CK 6.76 straipsnio 1 dalis nustato, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Atitinkamai, CK 6.81 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tuo atveju, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, o šio straipsnio 2 dalis nustato, jog laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. CK 6.6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį, o solidarieji bendraskoliai neturi teisės reikalauti padalyti prievolę – kiekvienas atsako už visos prievolės įvykdymą. Remiantis CK 6.81 straipsnio 3 dalies nuostatomis, bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Nagrinėjamu atveju, 2022 m. gegužės 9 d. Laidavimo sutarties Nr. 2022/05/09 (toliau – Laidavimo sutartis) pagrindu abu atsakovai už skolininkės UAB „Bolas“ (trečiojo asmens) piniginės prievolės tinkamą įvykdymą pagal 2022 m. gegužės 9 d. Paskolos sutartį (kartu su 2023-05-11 susitarimu dėl šios paskolos sutarties pakeitimo) atsakovai laidavo bendrai, todėl skola iš atsakovų priteisiama solidariai.