Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės ieškinį atsakovei N. E. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės pareiškimas priimtinas, sprendimas už akių panaikintinas, civilinė byla nutrauktina.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio, o teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija) (CPK 3 straipsnio 7 dalis). Šalims taikos sutartį dėl ginčo esmės sudarius ir pateikus ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma (CPK 140 straipsnio 4 dalis).

6. Byloje nustatyta, kad ieškovė Šiaulių miesto savivaldybė 2023 m. sausio 31 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir tik po to gavo informaciją, kad atsakovė yra sumokėjusi susidariusią skolą, todėl tolimesnis bylos nagrinėjimas tapo nebetikslingas, nes tarp šalių nebeliko ginčo. Ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Vadinasi, ieškovė šioje civilinėje byloje atsisako ieškinio, nebereikšdama atsakovei skolos pretenzijų po sprendimo už akių priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tai reiškia, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 23 d. sprendimas už akių yra neįsiteisėjęs. Paaiškėjus, kad ieškovė atsakovei pretenzijų dėl skolos nereiškia, ginčo tarp šalių neliko ir tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), ieškovės prašymas tenkintinas, ieškinio atsisakymas atsakovei priimtinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 23 d. sprendimas už akių naikintinas (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 140 straipsnio 4 dalis), civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, ieškovui atsisakius ieškinio, jam gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio ir kad ši žyminio mokesčio dalis gražinama ir tuo atveju, kai ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad jį pareiškus atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino. Nagrinėjamu atveju ieškinys buvo tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovės N. E. valstybei turi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista paduodant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ieškovei pateikus pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, valstybei iš atsakovės turėtų būti priteistas 59,50 Eur žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnis).

8. CPK 96 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nors ieškinys buvo tenkintinas ir ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovė neprašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų valstybei, atsakovė iki sprendimo už akių priėmimo sumokėjo ieškovei turėtą įsiskolinimą, be to, tikėtina, kad atsakovės materialinė padėtis yra sunki. Todėl teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas nutaria nepriteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų valstybei ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jos atlyginamos iš valstybės lėšų (CPK 96 straipsnio 5, 6, 7 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 293 - 295 straipsniais, teismas

nutaria:

priimti ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės, į. k. 111109429, ieškinio atsisakymą atsakovei N. E., a. k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 23 d. sprendimą už akių.

Civilinę bylą Nr. e2-2902-907/2023 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.