Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė baudžiamojoje byloje Nr. 1-238-161/2013, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje A. G. kaltinama tuo, kad turėdama išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent 2013 m. pavasarį, tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodama sugyventiniui G. P. priklausantį kompiuterį su internetiniu ryšiu, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, patalpino skelbimą apie parduodamą patalynę, nors prekių parduoti neketino, ir 2013-02-28 iš nukentėjusiosios J. K. į jos asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ banke, gavo 148 Lt, kaip sumą už patalynės komplektą, tačiau patalynės komplekto nukentėjusiajai nepristatė, tokiu apgaulės būdu apgaule, savo naudai įgijo 148 Lt svetimą turtą,

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2013 m. pavasarį, tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodama sugyventiniui G. P. priklausantį kompiuterį su internetiniu ryšiu, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, patalpino skelbimą apie parduodamą patalynę, nors prekių parduoti neketino, ir 2013-04-05 iš nukentėjusiosios R. M. į sugyventinio G. P. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ banke, gavo 304 Lt, kaip sumą už patalynės komplektą, tačiau patalynės komplekto nukentėjusiajai nepristatė, tokiu apgaulės būdu apgaule, savo naudai įgijo 304 Lt svetimą turtą, taip apgaule, savo naudai A. G. įgijo svetimą J. K. ir R. M. priklausantį turtą bendroje sumoje - 452 Lt, t.y. A. G. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

Baudžiamoji byla teisminga Ukmergės rajono apylinkės teismui.

Kliūčių nagrinėti baudžiamąją bylą teisme nenustatyta, tikslinga perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Kaltinamajai A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina ta pati.

Kaltinamoji A. G. nėra pasikvietusi gynėjo. Iš byloje esančių teisės turėti gynėją išaiškinimo protokolų matyti, kad kaltinamajai A. G. ikiteisminio tyrimo metu teisė turėti gynėją išaiškinta, kaltinamoji gynėjo nepageidavo. LR BPK 51 str. numatytų pagrindų, kada gynėjo dalyvavimas būtinas, nėra, todėl jai pasiūlytina pačiai pasikviesti gynėją.

Teisme yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje A. G. taip pat kaltinama pagal LR BK 182 str. 3 d. Ši byla pradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje, paskirtame 2013-08-20, kuris atidėtas kaltinamajai neatvykus į teisiamąjį posėdį, todėl priimta nutartis dėl A. G. atvesdinimo į teisiamąjį posėdį, kuris įvyks 2013-09-05. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad siekiant greitesnio, išsamesnio ir ekonomiškesnio bylų išnagrinėjimo, yra tikslinga baudžiamąją bylą Nr. 1-238-161/2013 sujungti su jau nagrinėjama byla Nr. 1-216-161/2013, ir nagrinėti jas kartu, suteikiant bylos numerį 1-216-161/2013.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Kaltinamajai A. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą.

Šią Baudžiamąją bylą Nr. 1-238-161/2013 sujungti su jau nagrinėjama baudžiamąja byla Nr. 1-216-161/2013 ir nagrinėti jas kartu teismo posėdyje 2013 m. rugsėjo 5 d., 9 val. 00 min., suteikiant šioms byloms vieną bylos numerį, t.y. Nr. 1-216-161/2013.

Į teismo posėdį papildomai šaukti nukentėjusiąsias R. M. ir J. K..

Kaltinamajai A. G. pasiūlyti pasikviesti gynėją.