- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-605-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00514-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui, išnagrinėjęs
A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 10.10 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Be to, jo vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, jai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, ji nebuvo drausta privalomojo civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.
Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, pripažino padaręs pažeidimus, dėl kurių jam surašytas protokolas, ir nurodė, kad važiavo automobiliu be teisių, automobilis neregistruotas, be draudimo, be techninės apžiūros, dėl pažeidimo labai gailisi (1-2 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Be A. M. savo kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (4 b. l.), informacijomis apie transporto priemones (5, 6, 7 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (8 b. l.), išrašu administracinių teisės pažeidimų registro (9-13 b. l.).
A. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, vienas iš šių pažeidimų (numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje) priskirtas nagrinėti teismo kompetencijai, todėl visi trys pažeidimai nagrinėtini teisme (ATPK 224 straipsnio 2 dalis)
A. M. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteistas, administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos, - už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirtina 289 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 28 eurų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 23 eurų bauda.
Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. M. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 straipsnio 2 dalis, 128 straipsnio 1 dalis) ribose, t. y. 300 (trijų šimtų) eurų bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas
nutaria:
A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 (dvidešimt trijų) eurų bauda.
Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. M. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060711450.
Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.