Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, Agnei Kuckailienei viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2012-06-15 d., apie 16.25 val., Prancūzų g. 127, Kaune, vairavo G. D. vardu registruotą transporto priemonę „Mazda 121“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis (2,44 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam 2010-09-21 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. padarymą, bauda sumokėta 2011-07-07, - šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismo neinformavo. Teismas negavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti teismo posėdį.

L. V. surašant protokolą nuo paaiškinimų atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir L. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), asmens blaivumo testas (b.l. 4), pažeidimą užfiksavusio policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b l. 7). Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. V. padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. V. padarė ATPK 130² str., 129 str. numatytus pažeidimus. Nagrinėdamas bylą teismas nustatė, kad L. V. veika, pakartotinai vairuojant transporto priemonę, būnant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti atitinka ATPK 130² str., numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius, todėl L. V. veika papildomai pagal ATPK 129 str., nekvalifikuotina. Teismas aptartų argumentų pagrindu, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. nuostata, L. V. veiką perkvalifikuoja ir, kaip ir nurodyta šio nutarimo pradžioje, kvalifikuoja pagal ATPK 130² str.

L. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančią atsakomybę aplinkybę. L. V. 2010-09-21, 2010-11-17 baustas už vairavimą, būnant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, tačiau vėl vairuoja transporto priemonę be teisių ir būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,44 promilių girtumo laipsnis. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą, piktybišką Kelių eismo taisyklių nesilaikymą. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtinos ATPK 130² str. sankcijoje numatytos nuobaudos - administracinis areštas su transporto priemonės „Mazda 121“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26 str. 1 d., 29 str. 1 d.), kuri buvo administracinių teisės pažeidimų padarymo įrankiu. Vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d., daiktas, buvęs ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu, konfiskuojamas, nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių nebūtų galima skirti administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išnaudojus visas galimybes iškviesti traukiamą atsakomybėn asmenį, tačiau jo neradus, byla išnagrinėta teisėjos vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nerašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., 337 str.,

nutaria:

L. V. už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracines nuobaudas - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Mazda 121“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo L. V. sulaikymo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.