Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 205 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Y., vykdantis veiklą pagal 2016 m. lapkričio 2 d. nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), neužtikrino, jog visos gautos pajamos būtų apskaitomos apskaitos dokumentais, t. y. pagal dokumentų poėmio aktu paimtame sąsiuvinyje užfiksuotus duomenis laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 14 d. iki rugsėjo 30 d. vykdant veiklą adresu (duomenys neskelbtini), neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 5337,00 Eur mokesčių. Tuo M. Y. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Teismo posėdžio metu M. Y. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, gailėjosi dėl nusižengimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 205 straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymą siekiant nuslėpti arba nuslepiant daugiau kaip penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių, kurie už tikrinamąjį laikotarpį turėjo būti sumokėti pagal įstatymus. Šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių dviejų šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

M. Y. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 6 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo teismo posėdžio metu ir rašytiniuose paaiškinimuose, įrodyta: Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (27.13)FR1042-4209; 2019 m. spalio 11 d. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos faktų fiksavimo pažyma Nr. (27.13)FR1050-1297; L. G. rašytiniu paaiškinimu; M. Y. rašytiniu paaiškinimu; nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. spalio 11 d. dokumentų poėmio aktu Nr. (27.13)FR1040707-1554. M. Y. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 205 straipsnio 6 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta M. Y. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, skirdamas administracines nuobaudas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, pripažino pažeidimą, teisės pažeidimo pobūdį (teisės pažeidimas, susijęs su prekyba, finansų sistema), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 22 straipsnis) bus pasiekti jam paskyrus minimalią baudą, numatyta 205 straipsnio 6 dalyje.

M. Y. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis vykdo individualią veiklą pagal pažymą, iš individualios veiklos gaunamos pajamos, atskaičius darbuotojams mokamą darbo užmokestį ir kitas išlaidas, nėra didelės, negalėtų sumokėti paskirtos baudos iš karto. Pažymėtina tai, kad ANK 675 straipsnio 3 dalis nustato, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Teismo vertinimu, administracinė nuobauda pasiekia ANK 22 straipsnyje numatytus tikslus tik tada, kai ji yra pažeidėjo realiai įvykdoma. Nors M. Y. teismo posėdžio metu nepateikė rašytinių įrodymų dėl finansinės padėties ir gaunamų pajamų, tačiau teismas, atsižvelgdamas į asmens pateiktus paaiškinimus bei į tai, kad šiuo nutarimu jam, kaip fiziniam asmeniui vykdančiam individualią veiklą pagal pažymą, paskiriama piniginė bauda yra pakankamai didelė, sprendžia, kad yra pagrindas išdėstyti M. Y. paskirtos piniginės baudos mokėjimą. Pažymėtina, kad išdėstant baudos mokėjimą, terminas turi būti parenkamas toks, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, dalimis mokama nuobauda neturi būti simbolinė. Todėl darytina išvada, kad M. Y. paskirtos baudos mokėjimą yra tikslinga išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

nutaria:

pripažinti M. Y. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5200 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą.

Išdėstyti M. Y. paskirtos 5200 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui baudą mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis po 1040 Eur (vienas tūkstantis keturiasdešimt eurų).

Mokėjimo pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. sausio 13 d.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant ROIK Nr. 19107457608, ir įmokos kodą – 1001. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.