Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Linos Pužienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), bendrovės vadovė J. J. ir UAB (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0109/18/01252 matyti, kad antstolės kontoroje vykdomas išieškojimas pagal įsiteisėjusį 2018 m. liepos 4 d. Plungės apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-3016-973/2018 dėl 1147,05 Eur skolos, 69,81 Eur delspinigių, 6 procentų palūkanų už priteistą 1216,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 4 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 48 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

2019 m. vasario 12 d. patvarkymu Nr. S-19-109-6136 išieškotoja UAB (duomenys neskelbtini) pakeista jos teisių ir pareigų perėmėja UAB (duomenys neskelbtini).

Antstolė 2022 m. sausio 26 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-109-4112 ,,Dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo“, kuriuo įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) vadovą ar kitą atsakingą asmenį raštu pateikti informaciją apie turimas pinigines lėšas ar kitokį turtą, nurodyti, kokios sutartys yra ar bus sudarytos, pagal kurias UAB (duomenys neskelbtini) bus išmokamos piniginės lėšos, kreditorių, debitorių sąrašą ir kt. Patvarkymas registruota pašto siunta buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu ir 2022 m. sausio 31 d. įteiktas pačiai bendrovės direktorei J. J.. Antstolės patvarkymas laikytinas įteiktu tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnis).

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolės įpareigojimai pateikti duomenis apie turimą turtą būtų įvykdyti. Konstatuotina, kad antstolės patvarkymas neįvykdytas.

CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Antstolio pareiškimą gavus teisme, suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie rašytinį teismo posėdį ir nustatytas terminas papildomiems įrodymams pateikti. Vis dėlto nei UAB (duomenys neskelbtini), nei bendrovės vadovė rašytinių paaiškinimų neteikė, priežasčių, kodėl nevykdė 2022 m. sausio 26 d. patvarkymo Nr. S-22-109-4112 ,,Dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo“ nenurodė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadove nuo 2014 m. spalio 31 d. paskirta J. J. (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindas antstolės pareiškimą tenkinti ir skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovei J. J. piniginę baudą (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Įstatymas numato, kad antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali būti skirta bauda iki penkių šimtų eurų. Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, į pažeidimo sunkumą, į išieškomos skolos sumą, į tai, kad J. J. yra bausta už informacijos apie bendrovę neteikimą kito antstolio prašymu (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-1707-637/2022), kas rodo vadovės piktybišką antstolių įpareigojimų nevykdymą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad šioje vykdomojoje byloje ji dar nėra bausta, UAB (duomenys neskelbtini) vadovei J. J. skirtina 250 Eur dydžio bauda.

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

antstolės Linos Pužienės pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovei J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2022 m. sausio 26 d. patvarkymo Nr. S-22-109-4112 ,,Dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo“ neįvykdymą 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei grąžinti vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.