Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., išnagrinėjo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2013 m. gegužės 26 d. 21 val. 30 min. kelio Kaunas-Prienai-Alytus 50,20 kilometre, Prienų rajono teritorijoje, vairuodamas automobilį Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,11 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kliudė kelio atitvarus, dėl ko apsivertė kelio važiuojamoje dalyje. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, palikęs automobilį, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Eismo įvykio metu buvo apgadintas pažeidėjo vairuotas kitam asmeniui – I. D. priklausantis automobilis Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiuojantis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. K..

Tokiais savo veiksmais A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

A. T. teismo posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad eismo įvykio metu vairavo draugui priklausantį automobilį, važiuojant dideliu greičiu automobilį sumėtė, dėl ko apvirto. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, nes išsigando. Be A. T. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidėjo paaiškinimas, eismo įvykio schema, P. K., A. K., K. Ū., I. D. paaiškinimai, policijos pareigūno Ž. Š. tarnybinis pranešimas bei kiti faktiniai bylos duomenys.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). A. T. gailisi, kritiškai vertina savo veiksmus. Jis dirba, praeityje neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, todėl baustinas baudomis, didesnėmis nei straipsnių sankcijose numatytos minimalios. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. - 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. - 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir A. T. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui per šį teismą arba tiesiogiai.