- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-10
- Bylos Nr.
- e2S-198-638/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01033-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- P. P.
- Atsakovas
- J. P.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė L
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. P. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutarties civilinėje byloje, kurioje atsisakyta priimti ieškovo P. P. ieškinį atsakovei J. P., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė L. L., dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškinio esmė
1. Ieškovas P. P. (toliau – ieškovas), patikslinęs ieškinio reikalavimus, kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti ieškovo ir atsakovės J. P. (toliau – atsakovė) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Utenos apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį.
3. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla (priimtas ieškinys) pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui P. P. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo (Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų civilinės bylos Nr. e2-10128-1236/2025).
4. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Utenos apylinkės teisme yra priimtas ieškinys ir nagrinėjama civilinė byla tarp tų pačių šalių ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu – santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, atsisakė priimti ieškovo ieškinį atsakovei dėl santuokos nutraukimo ir susijusių klausimų išsprendimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Atskirajame skunde ieškovas prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutartį išspręsti klausimą iš esmės – priimti ieškovo patikslintą ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir kitų susijusių klausimų bei nagrinėti bylą pagal bendrąsias proceso taisykles. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir nepagrįstai atsisakė priimti ieškovo ieškinį dėl santuokos nutraukimo, taip pažeisdamas šalių lygiateisiškumo principą. Nagrinėjamu atveju pirmasis į teismą kreipėsi ieškovas (ieškinys gautas (užregistruotas) 2025 m. rugsėjo 3 d.), o J. P. ieškinys Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose buvo gautas tik 2025 m. spalio 14 d. Todėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai turėjo priimti ieškovo ieškinį, o Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai - atsisakyti priimti vėliau pateiktą J. P. ieškinį. Atsisakydamas priimti ieškovo ieškinį ir priimdamas vėlesnį J. P. ieškinį, teismas sudarė situaciją, kai pirmasis savo teises ginantis asmuo – ieškovas neteko galimybės būti ieškovu byloje. Tokie teismo procesiniai veiksmai akivaizdžiai prieštarauja logikai ir teismų praktikai, nes vėlesnis J. P. ieškinys negali turėti prioritetinės teisinės galios prieš ankstesnį ieškovo ieškinį.
5.2. Teismas, nesilaikydamas CPK 115 straipsnyje įtvirtintos ieškinio trūkumų šalinimo tvarkos, iš karto priėmė nutartį atsisakyti priimti ieškinį. Tokie teismo veiksmai laikytini nepagrįstais, tuo labiau, kad ieškovas sąžiningai vykdė teismo nutartis dėl ieškinio trūkumų šalinimo ir veikė rūpestingai bei pagal teismo nurodymus.
5.3. Vėliau pateiktam ieškiniui nepagrįstai buvo suteiktas prioritetas, o ieškovo ieškinį Molėtų rūmuose nepagrįstai atsisakyta priimti, taip pažeidžiant procesinio pirmumo principą. Teismo veiksmai, kuriais nepagrįstai atsisakyta priimti ieškovo patikslintą ieškinį, neatitinka proceso teisės reikalavimų ir pažeidžia esminius teisingo bylos nagrinėjimo principus, nes teismas net nesprendė ieškinio trūkumų pašalinimo klausimo. Toks elgesys pažeidė ieškovo teisę į nešališką ir nuoseklų bylos nagrinėjimą, sutrukdė jo teisėtų interesų gynimui bei prieštarauja civilinio proceso nuoseklumo ir teisėtumo principams. Be to, teismas nepagrįstai pašalino ieškovo statusą byloje, faktiškai apribodamas jo teisę veikti kaip ieškovui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
7. Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto nustatyta tvarka.
8. Teismas atsisako priimti ieškinį, jei teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
9. Liteko ir bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas Utenos apylinkės Anykščių rūmams 2025 m. rugsėjo 3 d. pateikė ieškinį, prašydamas nutraukti ieškovo ir atsakovės santuoką dėl atsakovės kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo. Pirmosios instancijos teismas 2025 m. rugsėjo 12 d. ir 2025 m. spalio 20 d. nutartimis nustatė ieškovui terminą pašalinti nutartyje nurodytus patikslinto ieškinio trūkumus. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2025 m. lapkričio 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį. Liteko duomenimis taip pat nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla (2025 m. spalio 31 d. priimtas ieškinys) pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui P. P. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo (Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų civilinės bylos Nr. e2-294-1236/2026).
10. CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas leidžia teismui atsisakyti priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, t. y. nustačius ieškinių tapatumą. Teismų praktikoje ieškinių tapatumas gali būti konstatuojamas, kai sutampa visi bylos elementai: šalys, ieškinio pagrindas ir ieškinio dalykas. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad tame pačiame Utenos apylinkės teisme yra pateiktas šioje byloje atsakovės J. P. ieškinys dėl santuokos nutraukimo ir iš to kylančių pasekmių nustatymo, pagrįstai konstatavo, kad šalys abiejose bylose sutampa, tačiau ieškinio dalykų vienoje ir kitoje byloje nelygino ir todėl padarė niekuo nepagrįstą išvadą, kad ieškinio dalykai abiejose bylose sutampa. Nepaisant, kad abi šalys pageidauja nutraukti jų santuoką, tačiau turto padalinimo, bendravimo su vaikais tvarkos, išlaikymo priteisimo ir kt. dalyse reikalavimai yra skirtingi.
11. Sutiktina su apelianto argumentais, kad teismas dėl nesuprantamų priežasčių apelianto pirmiau paduotą ieškinį atsisakė priimti, o atsakovės vėliau pateiktam ieškiniui suteikė pirmenybę. Pažymėtina, kad nutraukiant santuoką, vienoje byloje turi būti išsprendžiami visi su sutuoktinių turtu ir jo režimu susiję klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Tokia pozicija yra grindžiama nuostata, kad tik visus klausimus sprendžiant kompleksiškai galima tinkamai išsiaiškinti ir nuspręsti dėl visų santuokos nutraukimo padarinių, nes šių klausimų sprendimas dažnai tarpusavyje glaudžiai susijęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-141-378/2017). Akcentuotina, kad nagrinėjamu atveju teismas ex officio naudojasi didesnį teismo aktyvumą suteikiančiomis teisėmis. Įvertinęs teismo žinioje esančias civilines bylas dėl santuokos nutraukimo bei nurodytas faktines aplinkybes, teismas turi spręsti klausimą dėl civilinių bylų sujungimo ir atitinkamai nutartimi sutvarkyti šalių procesinę padėtį vieną iš šalių laikant ieškovu, kitą – atsakovu, ir pastarojo reikalavimus laikant priešieškiniu.
12. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį ir išspręsti klausimą iš esmės – perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Be to, nustačius, kad nagrinėjama civilinė byla ir Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų civilinė byla Nr. e2-294-1236/2026 yra susijusios, spręstinas bylų sujungimo klausimas pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį, nes šiuo atveju šalių keliami reikalavimai yra tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės - perduoti bylą pirmosios instancijos teismo pirmininkui/pavaduotojui išspręsti susijusių bylų sujungimo klausimą ir nagrinėti bylą iš esmės.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.