- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-25
- Bylos Nr.
- 1A-386-134-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė (pirm.), Ričardas Gilys, Eligijus Gladutis
- Nuteistasis
- A. J.
- Advokatai
- Gintautas Gaspariūnas
Pranešėja Bronė Vidzėnienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-386-134/2009
Teisėjas Kęstutis Venckus Procesinio sprendimo kategorija : 2.4.2
N UTARTIS
2009 m. birželio 25 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. nuteistas už tai, kad 2009 m. sausio 9 d., apie 19.10 val., Panevėžio mieste, pro nerakintas duris įsibrovė į E. B. priklausantį namą, esantį J. B. g. 57, iš kurio pagrobė E. B. priklausantį turtą bendros 1158, 90 Lt vertės.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. J. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažinimą padarius nusikaltimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Nuteistasis teigia, kad jam paskirta bausmė, atsižvelgus į jo padarytą nusikaltimą, yra per griežta, todėl turi būti sušvelninta.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Teismas, skirdamas nuteistajam A. J. bausmę, teisingai taikė BK 56 str. 1 d., 54 str. 1-2 d., 61 str. 1-3 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus ir taisykles. A. J. tyčinį nusikaltimą, už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytą tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., todėl teismas jam, kaip recidyvistui, teisingai parinko laisvės atėmimo bausmės rūšį (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis padarė tyčinį apysunkį, savanaudišką, baigtą nusikaltimą nuosavybei, įvertino jo asmenybę apibūdinančius požymius - A. J. nusikaltimo padarymo metu nedirbo, nesimokė, neturėjo teisėto pragyvenimo šaltinio, buvo baustas administracine tvarka. Teismas pripažino apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi ir atsakomybę sunkinančia aplinkybe – veikos padarymą apsvaigus nuo alkoholio. Kadangi teismas įvertino apelianto skunde nurodomos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmę bausmės dydžiui, dar kartą atsižvelgti į šią aplinkybę ir dėl jos švelninti bausmę nėra pagrindo. Apeliantui paskirta bausmė, mažesnė už BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, yra tinkamai individualizuota, adekvati jo padarytam nusikaltimui, ši bausmė nėra aiškiai per griežta, todėl jos švelninti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo A. J. apeliacinį skundą atmesti.