Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kolegijos studentas, neteistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. rugsėjo 16 d., 17 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinėje pusėje), 201,00 km, vairavo transporto priemonę BMW 330D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, važiavo 187 km/h greičiu, viršijo leistiną jam šiame kelyje 90 km/h greitį. Nustatytą greitį, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, viršijo 97 km/h. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad važiavo pakalnėn, lenkė kitas transporto priemones, iš paskos važiavęs vairuotojas jam mirksėjo automobilio šviesomis. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., faktinės aplinkybės ir M. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad greičio matuoklio patikra pažeidimo padarymo dieną galiojo (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad buvo sustabdytas automobilis, važiavęs 187 km/h greičiu, sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad vairuotojas M. M. neturi 2 metų vairavimo stažo, o jam leistinas greitis yra 90 km/h (b. l. 4, 5).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. M. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 124 str. 6 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. M. padarė LR ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 7), iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo neteistas (b. l. 7), studijuoja.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 124 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124 str. 6 d. ir paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16061594129.

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d. asmuo laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemonę nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.