Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant pareiškėjams A. Š. ir V. Š., suinteresuotų asmenų (kreditorių) UAB „Bitė Lietuva“, UAB „mogo LT“ ir UAB „Credit Consulting Services“ atstovams ir institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) atstovei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Š. ir V. Š. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo, suinteresuoti asmenys (kreditoriai) UAB „Bitė Lietuva“, UAB „mogo LT“ ir UAB „Credit Consulting Services“, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateiktais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini). Dar iki santuokos (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. Š., o (duomenys neskelbtini) – dukra S. Š.. Sutuoktinių tarpusavio santykiai pašlijo. Nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio jie gyvena atskirai, negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio ir nebemato jokių galimybių atkurti šeimyninių santykių. Prašo nutraukti jų santuoką, neskiriant termino susitaikyti, nes mano, kad jų šeima yra iširusi. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti A. Š. santuokinę – Š. pavardę, o V. Š. – Š., taip pat prašo patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptaria santuokoje dalintino turto, nepilnamečių vaikų išlaikymo, bendravimo, įsipareigojimų kreditoriams ir kitus klausimus. Pareiškime nurodo, kad kreditoriai apie bylą informuoti.

Pareiškėjai į 2021-10-13 teismo posėdį neatvyko, apie jo datą, vietą, laiką jiems pranešta tinkamai. Iš jų negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, priešingai – prašo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Todėl byla išnagrinėta pareiškėjams nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „Bitė Lietuva“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai (įskaitant ir teismo šaukimą) jam buvo įteikti tinkamai per EPP sistemą. Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens (kreditoriaus) atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „mogo LT“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai (įskaitant ir teismo šaukimą) jam buvo įteikti tinkamai per EPP sistemą. Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens (kreditoriaus) atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „Credit Consulting Services“ 2021-04-23 atsiliepime į ieškinį nurodė, kad gavo A. Š. pranešimą dėl santuokos nutraukimo. Sutinka, kad kredito įsipareigojimą Bendrovei asmeniškai vykdytų A. Š.. Šis kreditorius atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai (įskaitant ir teismo šaukimą) jam buvo įteikti tinkamai per EPP sistemą. Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens (kreditoriaus) atstovui nedalyvaujant.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS 2021-05-07 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Bylos nagrinėjimo metu vaikai gyvena kartu su motina nuomojamame, su visais patogumais būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Abi dukros mokosi toje pačioje mokykloje. Nepilnametės teigė, kad šiame būste joms patinka gyventi, nes arti mokykla. Su atskirai gyvenančiu tėvu kartais susitinka, pabendrauja ir telefonu. Tikslios tėvo gyvenamosios vietos nežino. Su motina santykiai geri, apie viską kalbasi. Kai gyveno visi kartu, tėvai dažnai nesutarė. Abi mergaitės pageidavo ir toliau gyventi su motina, o su tėvu nori bendrauti, susitikti. Atsakovas telefonu nurodė sutinkantis, kad dukrų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, kad jis su dukromis palaiko ryšius ir mano, kad bendravimo tvarka nereikalinga. Ieškovė dirba. Atsakovas nedirba, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo draudimo išmoką, teigia, kad šiuo metu iš gaunamų pajamų vos pats pragyvena, bet intensyviai ieško darbo. Skyriaus nuomone, priteisus iš atsakovo prašomą po 230 EUR išlaikymą kas mėnesį kiekvienam nepilnamečiam vaikui, būtų patenkinami vaikų amžių atitinkantys poreikiai, tačiau jis turėtų būti proporcingas šalių turtinei padėčiai. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir išlaikymo priteisimas iš tėvo, taip pat bendravimo su vaikais tvarkos nenustatymas ir kiti reikalavimai nepažeidžia jų teisių ir teisėtų interesų.

2021-09-30 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ši institucija nurodo, kad su pareiškimu sutinka. Socialinių paslaugų informacinės sistemos (SPIS) duomenimis, pareiškėjų šeimoje 2020-07-18 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, nuo 2020-07-22 iki 2021-08-19 šeimai buvo taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos. Su šeima bendravo socialinė darbuotoja. Atvejo vadyba buvo pradėta dėl smurto artimoje aplinkoje (vaikai matė tėvą smurtaujant prieš motiną). A. Š. su dukromis apsigyvenus atskirai nuo sutuoktinio, pranešimų apie galimus vaiko teisių pažeidimus šeimoje Skyrius nėra gavęs, o atvejo vadyba buvo baigta nustačius, kad šeima pajėgi savarankiškai užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus.

Pareiškėjų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių bendravimo tvarka su vaikais yra neapibrėžta, tačiau vaikų teisių nepažeidžia, padės jiems ir tėvams palaikyti normalius tėvų ir vaikų santykius bei užtikrins kartu negyvenančio tėvo teisę bendrauti su dukromis. Skyriaus žiniomis, tarp pareiškėjų nėra kilę nesutarimų ar konfliktų dėl bendravimo su vaikais, Skyrius taip pat neturi informacijos apie sutuoktinių ginčus sprendžiant bendravimo tvarkos klausimus.

Pareiškėjų aptartas nepilnametėms teiktinas išlaikymo dydis periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis - po 150 EUR kiekvienai iki jų pilnametystės, atsižvelgiant į pareiškėjų susitarimą dėl bendravimo su dukromis sąlygų, pareiškėjų gaunamas pajamas (šiuo metu abu yra registruoti Užimtumo tarnyboje), yra pakankamas vaikų poreikiams užtikrinti. Skyrius neturi duomenų apie netinkamą motinos ar tėvo valdžios vykdymą vaikų atžvilgiu. Skyriaus nuomone, pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyse dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su jais ir dalyvavimo jų auklėjime, nepažeidžia nepilnamečių teisių ir atitinka jų interesus. Institucijos atstovė į 2021-10-13 teismo posėdį neatvyko, apie jo datą, vietą, laiką jai pranešta tinkamai. Iš jos negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta Skyriaus atstovei nedalyvaujant.

Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iškelta ieškinine tvarka, A. Š. pareiškus ieškinį V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės. Tai yra, byla iškelta ir pradėta nagrinėti Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. pagrindu, akcentuojant sutuoktinio kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutuoktiniai susitaikyti nenori.

2021-09-24 teisme (dar iki jau anksčiau paskirto 2021-10-13 posėdžio) gautas sutuoktinių prašymas, iš kurio matyti, jog jie pasiekė susitarimą – nutarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių: dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo, turto padalijimo, įsipareigojimų kreditoriams ir kitų klausimų, taip pat susitarė dėl kitų santuokos nutraukimo pasekmių. Todėl A. Š. ir V. Š. prašo pereiti iš ieškininės teisenos į ypatingąją ir nutraukti santuoką nenustatant nei vieno iš sutuoktinio kaltės, t.y. esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir patvirtinti sutuoktinių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo grąžinti ieškovei (pareiškėjai) už ieškinį sumokėtą žyminį mokestį.

Prašymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas. Pateikus teismui sutuoktinių bendrą prašymą dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pačių sutuoktinių valia atsirado prielaidos jų santuokos nutraukimo bylą nagrinėti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (Lietuvos Respublikos CK 3.51 str.). Kadangi šalys turi teisę laisvai naudotis materialinėmis ir procesinėmis teisės normomis ir įtakoti pačią bylos proceso eigą, byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi sutuoktiniai nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nebegyvena šeimyninio gyvenimo ir gyvena atskirai, laikytina, jog jų šeima yra iširusi ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Todėl jų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str.).

Kadangi pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių ir jų nepilnamečių vaikų bei suinteresuotų asmenų (kreditorių) interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai, todėl ji patvirtintina, joje padarytus netikslumus koreguojant (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d.).

Nors sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nėra aptarta, bet 2021-04-20 teismo nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo nepilnametėms dukroms priteistas laikinas išlaikymas ir jų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove panaikintinos (Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 1 d.).

Nors sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodyta, kad po santuokos nutraukimo asmeninį A. Š. kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui UAB „Credit Consulting Services“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kur A. Š. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, A. Š. vykdys asmeniškai (4.1 p.), bet nėra nurodyta vartojimo kredito sutarties data, kredito suma ir terminas. Ieškinyje ir jo prieduose nurodyta, kad pagal 2021-02-08 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai suteiktas 2640 EUR vartojimo kreditas iki 2025-01-15 su 38,5 % palūkanų, bendra kredito gavėjo mokama suma – 5209,84 EUR. Todėl šis netikslumas taisytinas, šią svarbią informaciją į sutartį (teismo sprendimo 3.1 p.) įrašant. Taip pat nurodytini ir visų suinteresuotų asmenų (kreditorių) įmonės kodai ir buveinės vieta.

Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodo, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. Š. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2.1 p.), kad ji tampa vaikų turto uzufruktore (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2.2 p.) ir kad V. Š. nepilnamečių vaikų išlaikymui moka po 150 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumas pervedant į A. Š. nurodytą sąskaitą banke nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės (2.3 p.). Kaip minėta, laikinosios apsaugos priemonės teismo sprendimu panaikinamos. Siekiant užtikrinti nepilnamečių dukrų interesus, kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, šiuose trijuose punktuose (atitinkančiuose teismo sprendimo 1.1-1.3 p.) nurodytina, kad jų gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. Š. nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, kad nuo tos dienos ji tampa vaikų turto uzufruktore ir kad V. Š. nepilnamečių vaikų išlaikymui mokamas sumas perveda į A. Š. nurodytą sąskaitą banke nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Pareiškėjai neaptaria sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių išlaikymo indeksavimo. Siekiant užtikrinti nepilnamečių dukrų interesus, kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, atskirame punkte (teismo sprendimo 1.4 p.) nurodytina, kad išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Šie patikslinimai darytini pagal byloje esančius dokumentus aiškumo dėlei ir siekiant užtikrinti teismo sprendimo galimą vykdymą.

2021-04-14 pareiškėja sumokėjo 75 EUR žyminį mokestį. Todėl pareiškėjai prašant jis grąžintinas, kadangi sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 6 p. ir 7 d., 83 str. 1 d. 12 p., 96 str. 4 d.).

Iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Pareiškėjams išaiškintina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 540 straipsnio 1-3 dalimis, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai. Santuoką tarp V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Biržų r. savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo A. Š. palikti santuokinę pavardę – Š., o V. Š. – Š.

Patvirtinti pateiktą 2021-09-22 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokio turinio:

1. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, išlaikymas ir bendravimas su jais

1.1. Nepilnamečių vaikų S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. Š. nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

1.2. A. Š. tampa vaikų turto uzufruktore (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

1.3. Pareiškėjas V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumas pervedant į A. Š. nurodytą sąskaitą banke nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės.

1.4. Priteistas išlaikymas indeksuojamas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

1.5. Pareiškėjai kartu rūpinasi dukrų S. Š. ir S. Š. auklėjimu, jų priežiūra, fiziniu vystymu, mokymu ir lavinimu, t. y. visapusiškai dalyvauja vaikų auklėjime. Pareiškėjai nenustato konkretaus matymosi su vaikais grafiko ir patvirtina, kad nesudarys vienas kitam jokių kliūčių bendraujant su vaikais.

2. Santuokos metu įgyto turto ir turtinių teisių padalijimas

2.1. Pareiškėjai patvirtina, kad santuokos metu įgyto ir šia sutartimi dalintino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.

3. Santuokoje prisiimtų prievolių vykdymas (įsipareigojimai kreditoriams)

3.1. Asmeninį A. Š. kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui UAB „Credit Consulting Services“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), pagal 2021-02-08 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pareiškėjai suteiktas 2640 EUR vartojimo kreditas iki 2025-01-15 su 38,5 % palūkanų, bendra kredito gavėjo mokama suma – 5209,84 EUR, kur A. Š. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo A. Š. vykdys asmeniškai.

3.2. Asmeninį A. Š. kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui UAB „mogo LT“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), pagal transporto priemonės „Volvo Volvo S+V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdymo sutartį, kur A. Š. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo A. Š. vykdys asmeniškai.

3.3. Asmeninį V. Š. kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kur V. Š. atsakomybė prieš kreditorių yra asmeninė, po santuokos nutraukimo V. Š. vykdys asmeniškai.

4.1. Pareiškėjai pareiškia, kad jokio dalintino bendrosios jungtinės nuosavybės teise registruotino ir (ar) neregistruotino kilnojamojo ir (ar) nekilnojamojo turto ir (ar) turtinių teisių neturi. Pareiškėjai pareiškia ir patvirtina, kad pasidalino visą turtą, įskaitant kilnojamąjį turtą natūra, vienas kitam jokių turtinių pretenzijų ir reikalavimų, susijusių su turtu, neturi ir nereiškia.

4.2. Pasirašydami šią sutartį pareiškėjai pareiškia ir patvirtina, kad tiek kartu, tiek atskirai neturi kitų, šioje sutartyje neįvardintų kreditorių, kurių teisėms gali turėti įtakos jų santuokos nutraukimas, taip pat nėra sudarę kitų sandorių santuokos metu, iš kurių kylančioms prievolėms vykdyti turėtų reikšmės santuokos nutraukimas.

4.3. Pareiškėjai pareiškia, kad šios sutarties pasirašymo metu, vienas kito išlaikymas jiems nereikalingas ir vienas iš kito jo nereikalauja.

5.1. Pareiškėjai patvirtina, jog yra susipažinę su sutarties sąlygomis ir pasižada jų sąžiningai laikytis. Pareiškėjai pareiškia, kad sutarties sąlygos nepažeidžia jų ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, jokių turtinių ar neturtinių reikalavimų vienas kito atžvilgiu pareiškėjai neturi.

5.2. Ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti pareiškėjų santuoką ir patvirtinti šią sutartį įsiteisėjimo dienos. Bet kuris pareiškėjas turi teisę įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka reikalauti pakeisti šios sutarties sąlygas. Bet kokie šios sutarties pakeitimai ar papildymai galioja tik tada, kai sudaryti raštu, pasirašyti abiejų pareiškėjų ir patvirtinti teismo.

5.3. Bet kokie ginčai, nesutarimai ar reikalavimai, kylantys iš šios sutarties ar susiję su jos aiškinimu, sprendžiami tarpusavio derybomis, o nepavykus susitarti - teisme.

5.4. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną pareiškėjams ir vienas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.

2021-04-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo taikytas laikinąsias apsaugos priemones - priteistą iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) (šiuo metu gyvenančio (duomenys neskelbtini)), nepilnamečių vaikų S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą po 230 EUR (du šimtus trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021-04-20 d., ieškovę A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), paskiriant vaikų išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir S. Š. ir S. Š. gyvenamosios vietos nustatymą su jų motina A. Š., panaikinti.

Pareiškėjai A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), grąžinti 2021-04-14 AB „Lietuvos paštas“ finansinių paslaugų „PayPost“ 123-ajame klientų aptarnavimo skyriuje sumokėtą 75 EUR (septyniasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), po 11,40 EUR (vienuolika eurų keturiasdešimt euro centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Pareiškėjams išaiškinti, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.