Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs antstolės Rimos Gražienės 2011-03-28 patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo Nr. 0090/08/02213/SVD-548,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas, pagal Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK surašytą teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P492722 ir medžiagą prie jo, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A-3592-667/2011, 2008-07-09 priėmė nutarimą, kuriuo pažeidėjui G. S. pagal ATPK 50 str. skyrė administracinę 300 Lt baudą.

Pažeidėjui per nustatytą terminą baudos gera valia nesumokėjus, nutarimas – vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti antstolei Rimai Gražienei (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Antstolė Rima Gražienė, patikrinusi vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes, surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. 0090/08/02213 ir 2011-03-28 patvarkymu Nr. 0090/08/02213/SVD-548 apie tai informavo teismą.

Teismas, sutikdamas su antstolio patvarkymu, naikina 2008-07-09 nutartį ir priima naują nutartį, nes klausimas, susijęs su nutarimo skirti administracinę nuobaudą tolesniu vykdymu, perduotinas spręsti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009-11-10 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2009 nurodė, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 str. Lietuvos Respublikos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra išaiškinęs, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas, jam pavedama ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė (Administracinių teismų praktika 1, p. 332–333). Siekiant administracinės nuobaudos veiksmingumo, stiprinant teisėtumą, užkertant kelią teisės pažeidimams, nutarimą priėmęs organas, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos, gali pakeisti viešaisiais darbais arba administraciniu areštu (ATPK 314 straipsnis). Atsižvelgiant į ATPK tikslus bei uždavinius, su administracinių teisės pažeidimų bylose paskirtų nuobaudų vykdymu susijusios funkcijos turėtų būti pavestos institucijai, kuri vykdo administracinių teisės pažeidimų prevenciją, t. y. administracinių teisės pažeidimų protokolą surašiusiai institucijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2009). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir suformuotai teismų praktikai, teikimas perduotinas Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK, surašiusiai administracinį teisės pažeidimo protokolą Nr. P492722.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 21, 302², 302⁴, 309, 314 str.,

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-09 nutartį Nr. A-3592-667/2008 panaikinti.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą G. S. tolesnį vykdymą perduoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.