Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, ištekėjusios, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. N. 2016 m. spalio 26 d. 2.10 val., Druskininkų savivaldybėje, kelio Baltašiškė – Mizarai – Gerdašiai 0,30 kilometre, neturėdama teisės vairuoti, būdama neblaivi (nustatytas 1,21 prom. ± 1,7 proc. girtumas), vairavo transporto priemonę BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. N. pripažino padariusi pažeidimą. Paaiškino, kad jos vyras iš pažįstamo O. K. pasiskolino automobilį BMW su kuriuo 2016 m. spalio 25 d. jos šeima važiavo į Lenkiją apsipirkti. Važiuodami namo užsuko pasisvečiuoti pas jos motiną, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Būnant pas motiną jos vyras gėrė alkoholinius gėrimus, ji pati išgėrė dvi stiklines sidro. Naktį teta išvarė iš namų. Kaime ryšio nebuvo, iškviesti taksi automobilio negalėjo, vyras buvo neblaivus, todėl į viešbutį nusprendė važiuoti pati. Važiuojant netoli „Snow“ arenos sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė 1,21 prom. girtumą. Su alkotesterio parodymais sutinka, teisės vairuoti neturi. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis ir nekonfiskuoti automobilio.

Transporto priemonės savininkas O. K. į teismo posėdį neatvyko, telefonu informavo, kad teismo posėdyje dalyvauti negali, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir nekonfiskuoti transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Be I. N. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno E. A. tarnybinis pranešimas, alkotesterio tikrinimo rezultatas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenų apie asmenį paieška vairuotojų registre, kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. N. neturėdama teisės vairuoti, būdama neblaivi, vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. I. N. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. N., ignoruodama Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdama teisės jos vairuoti ir būdama neblaivi, dėl ko kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių bei asmenų, jų turto saugumui, tačiau ji anksčiau nebausta, pažeidimą padarė pirmą kartą, bylos duomenimis neteista, yra bedarbė, augina du nepilnamečius vaikus, suprato savo elgesio neatsakingumą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, I. N. asmenybę, jos turtinę padėtį, skirtina ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuota gali būti tik daiktas ar pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Bylos medžiaga nustatyta, kad transporto priemonė priklauso O. K. (b. l. 8-9). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. N. nurodė, kad transporto priemonę iš O. K. pasiskolino jos vyras ir ji minėtą transporto priemonę vairavo transporto priemonės savininkui nežinant. Įvertinus tai, kad I. N. vairuotas automobilis jai nuosavybės teise nepriklauso, byloje duomenų, jog transporto priemonės savininkas būtų perleidęs transporto priemonę būtent I. N., ar būtų žinojęs, kad transporto priemonė bus panaudota administraciniam teisės pažeidimui daryti, nėra, transporto priemonė BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotina (ATPK 26 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. N. pateikė prašymą paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dviejų metų laikotarpiui, nes yra bedarbė, jokių pajamų negauna ir iš karto sumokėti visos baudos neturės galimybių. ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. N. paaiškinimo bei bylos dokumentų matyti, kad I. N. yra bedarbė, jokių pajamų negauna, augina dvi nepilnametes dukras, jai nuosavybės teise priklauso ¼ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau šiame bute ji gyvena su šeima, be to, ji turi prievolę kiekvieną mėnesį mokėti paskolą bankui už įsigytą buto dalį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. N. turtinė padėtis yra pakankamai sunki, galimybių sumokėti visą baudą ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu nėra, todėl jos prašymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26, 30, 30², 33, 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

I. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išdėstyti I. N. paskirtos 1 158 Eur baudos mokėjimą per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant I. N. pirmą baudos dalį – 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) sumokėti iki 2016 m. gruodžio 7 d., vėliau kas mėnesį iki einamojo mėnesio 7 dienos sumokėti po 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus), mokėjimą užbaigti iki 2018 m. lapkričio 7 d.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.