- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-27
- Bylos Nr.
- ATP-648-195/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo, kuriuo V. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubaustas 300 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. nubaustas už smulkaus svetimo turto pagrobimą, o būtent: jis, 2011 m. liepos 2 d., apie 21.05 val., iš parduotuvės „Ikiukas“, esančios Užupio g. 7/ Paupio g. 1, Vilniuje, paėmė prekes (Hallmark cards, „Obelių aliejų“, garstyčias „Viko“), kurių bendra vertė 12,07 Lt, ir už jas nesumokėjęs praėjo pro atsiskaitymo kasas, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą ir nutraukti jo atžvilgiu administracinę bylą, nes pažeidimą padarė būdamas nepakaltinamu.
Nurodo, kad serga psichine liga – šizofrenija. Pateikia darbingumo lygio pažymą, iš kurios matyti, kad jam neterminuotam laikui dar 1985 metais nustatytas tik trisdešimt penkių procentų (35%) darbingumo lygis. Dėl šios ligos, jam dažnai būna sunku suvokti savo veiksmų prasmę, sunkiai orientuojuosi aplinkoje, jo atmintis nenuosekli ir nepastovi. Todėl gali neatsiminti, kad būtų padaręs teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta bauda. Taip pat mano, kad dėl vagystės parduotuvėje „Ikiukas“, Užupio gatvėje, gali būti kaltas kitas žmogus, kuris pareigūnams surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pateikė jo prieš kelerius metus pamestą pasą. Teigia, kad nesupranta, kaip jis galėjo būti Užupio rajone tokiu paros metu (21 val.), nes gyvena Karoliniškių mikrorajone ir labai retai išvyksta kažkur toliau nuo namų. Dėl šių priežasčių mano, kad jam inkriminuoto nusikaltimo jis nepadarė.
Apelianto teigimu, visgi jeigu bus įrodyta, kad vagystę padarė jis, prašo sušvelninti jam paskirtą nuobaudą. Dėl pažeidimo labai gailisi ir prašo šią aplinkybę pripažinti jo atsakomybę lengvinačia. Be to, yra pensininkas, niekur nedirba, dėl ko teismo jam paskirta 300 litų bauda yra labai didelė ir sunkiai galės ją susimokėti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiasis policijos komisariatas prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Taigi, asmens nepakaltinamumas vertinamas kaip aplinkybė, šalinanti administracinę atsakomybę. Dėl šios priežasties, sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.
Tai, kad V. S. serga lėtine psichikos liga – paprastąja šizofrenija (TLK F20.6), dėl ko nuo 1985-11-12 iki dabar jam nustatytas darbingumo lygis sudaro 35 proc., patvirtina prie apeliacinio skundo pridėta darbingumo lygio pažymos kopija (b.l. 24). Iš 2011-09-19 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medicininio pažymėjimo kopijos matyti, kad V. S. psichikos liga serga nuo 1966 m., dėl ko turi II grupės invalidumą, daug kartų gydytas psichiatrinėje ligoninėje (b.l. 25). Kaip matyti iš V. S. apeliacinio skundo argumentų, jis tvirtina, kad dėl ligos dažnai būna sunku suvokti savo veiksmų prasmę, sunkiai orientuojasi aplinkoje, atmintis nenuosekli. Šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių, ar V. S. jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
Esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t.y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Taip pat turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl teismo psichiatrinės ekspertizės skyrimo.
Nagrinėjamu atveju tai, ar darydamas priešingą teisei veiką, V. S. buvo nepakaltinamumo būsenoje ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina šiam teismui nagrinėti iš naujo.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, jog apylinkės teismas neapklausė įvykio liudininkų, netyrė įvykio aplinkybių, nepasisakė dėl pažeidimo sudėties, įrodymų vertinimo, o priimdamas sprendimą pripažinti V. S. kaltu pagal ATPK 50 str., apsiribojo tik trumpa motyvacija dėl nuobaudos šiam asmeniui paskyrimo. Atkreiptinas dėmesys, kad nors asmuo apskritai neigė padaręs protokole nurodytą veiką, pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutarimą grindė iš esmės tik rašytiniais pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Tačiau pagal formuojamą teismų praktiką, rašytiniai liudytojų paaiškinimai negali būti prilyginami žodiniams parodymams ir jų nepakeičia ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1192/2009).
Tuo pačiu pažymėtina, kad apeliaciniame skunde V. S. nurodo, jog parduotuvėje sulaikytas asmuo galimai pasinaudojo jo prieš kelerius metus pamestu pasu. Dėl to, kad nustatyti, ar 2011-07-02 parduotuvėje „Ikiukas“, Užupio gatvėje, buvo V. S. , ar kitas asmuo, kuris pareigūnams prisistatė ir pateikė V. S. asmens dokumentą, t.y. kad pašalinti byloje esančius prieštaravimus, būtina atlikti išsamų tyrimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.