Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, dalyvaujant V. A., išnagrinėjęs V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), ( a.k. (duomenys neskelbtini)),dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nesusituokusio, 12 klasių išsilavinimo, administracine tvarka nebausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2013-10-11 13.00val. , (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., VMI pareigūnams atliekant jo vadovaujamos bendrovės veiklos operatyvų patikrinimą, priėmė į supirktuvę draudžiamo metalo (varinių elektros laidų) 5 kg. ir juodojo metalo laužą- 53.5 kg. , išmokėjo už šį laužą 86 Lt., tačiau išmokėtiems pinigams pinigų išmokėjimo kvito neišrašė ir supirkto metalo laužo neįtraukė į apskaitos dokumentus. Patikrinimo metu įmonės kasoje buvo rasta 419.00 Lt grynųjų pinigų, o pagal apskaitos dokumentus ir išvestą likutį kasoje turėjo būti 38906.89 Lt (nustatytas 38487.89 Lt grynųjų pinigų trūkumas kasoje).Taip pat nustatyta, kad direktorius V. A. draudžiamus supirkti metalus superka nuo 2013-10-05 ir neveda supirkto spalvoto metalo apskaitos. Šiais savo veiksmais (neveikimu) V. A. pažeidė LR ūkio ministro 2001-10-23 “Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo Nr.IX-565 (2010-06-08 įstatymo Nr.XI-883 redakcija) 3 str.2d., 2010-09-06 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr.4-678 patvirtintų „Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos taisyklių“ 3,4,5 ir 6 punktus bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2012-11-09 įsakymu Nr.4-1081 patvirtintų „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo“ 1.23.1.p.ir 3p. nuostatas. Taip pat nustatyta, kad įmonė vykdo atliekų ir juodojo metalo laužo supirkimą iš fizinių ir juridinių asmenų supirkimo aikštelėje- (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., kur sandėliuojamas supirktas metalo laužas, patalpos nuomojamos iš UAB (duomenys neskelbtini), tačiau įmonė nustatyta tvarka ir terminais ne vėliau kaip per 5 dienas po duomenų atsiradimo ar pasikeitimo mokesčių administratoriui nepateikė aktualių duomenų apie veiklos vykdymo vietas, ofiso adresus. Tuo pažeidė 2004-04-13 mokesčių administravimo įstatymo Nr.IX-2112 40 str.3d. ir 46 str.2d., Lietuvos respublikos Vyriausybės 2004-09-30 nutarimu Nr.1225 patvirtintų mokesčių mokėtojų registro 62 p. ir VMI prie LR finansų ministerijos 2008-04-24 įsakymu Nr. VA-25 patvirtintų juridinio asmens registravimo mokesčių mokėtojų registre duomenų papildymo/pakeitimo taisyklių nuostatas. Nustatyta, kad įmonė išmokėjo pinigus gyventojams K. K. 4.13 Lt ir S. R. 9.89 Lt 2013-06-01. Nuo neapskaitytų prekių sumos 24325.03 Lt neapskaičiuotas ir nedeklaruotas 4292.65 Lt GPM (15 proc.) ir nustatyta tvarka nepateikė mokesčių inspekcijai deklaracijų FR 0572. Tuo įmonė pažeidė 2002-07-02 LR gyventojų pajamų mokesčių įstatymo Nr.IX-1007 24 str.1d. ir 2d. nuostatas.

Šie pažeidimai suponuoja V. A. administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 193² str. 1d., 172⁹ str.1d. ir 172¹str.1d.

V. A. savo kaltę pripažįsta ir gailisi. Teismui jis paaiškino, kad ateityje šių pažeidimų nekartos, prašo jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes jo atlyginimas nėra didelis.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad V. A. savo kaltę dėl aukščiau paminėtų teisės pažeidimų pripažino visiškai. Jo kaltė, 2013-10-10 Vilniaus apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pavedimu ir 2013-11-12 šio patikrinimo pažyma, 2013-03-28 darbo sutartimi, kuria V. A. priimtas į darbą UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, SODRos pažyma, V. A. paaiškinimu, Vilniaus AVMI 2013-10-11 faktų fiksavimo pažyma, tos pačios dienos kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu, kasos išlaidų orderiais, kasos knyga, metalo laužo pirkimo-pardavimo kvitu Nr.329/2, fotonuotraukomis, atsargų B/S 2012 (pirktų prekių, skirtų perparduoti, sąrašais, aikštelės ir angaro nuomos sutartimi Nr.1A).

Skiriant V. A. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į pažeidėjo asmenybę- į tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinės teisės pažeidimą, nebuvo anksčiau baustas, pasižada šių pažeidimų ateityje nekartoti. Dėl šių priežasčių jam skiriama minimali už sunkiausią iš padarytų pažeidimų sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 172¹ str. 1d. , 172⁹ str.1d., 193² str.1d ., teismas

nutaria:

Nubausti V. A. pagal LR ATPK 172¹ str. 1d. 200 (dviejų šimtų) Lt dydžio bauda.

šimtų) Lt dydžio bauda.

Nubausti V. A. pagal LR ATPK 193² str.1d 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio bauda.

Galutinę baudą pagal LR ATPK 172¹ str. 1d., 172⁹ str.1d., 193² str.1d., V. A. paskirti 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 5 mėnesių laikotarpiui (iki 2014-05- 12) mokant po 400 litų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”. Baudos įmokos kodas- 6020.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.