Kauno apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso būdu kartu išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo, vaikų nuolatinių globėjų ir turto administratorių skyrimo; suinteresuoti asmenys: L. S. ir R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimu atsakovui S. V. buvo laikinai apribota tėvo valdžia nepilnamečių vaikų M. V. K. V. ir G. V. atžvilgiu. Teismas savo iniciatyva pradėjo bylą dėl globos nepilnamečiams vaikams nustatymo ir globėjo skyrimo.

Pareiškėjo atstovas Andrius Baranauskas teismo posėdyje pareiškimą visiškai palaikė. Kartu su pareiškimu pateiktoje pareiškėjo 2019 m. sausio 18 d. išvadoje Nr. SD-323 yra nurodytos tapačios aplinkybės, kaip ir pareiškime dėl globos nustatymo ir globėjų skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjo pareiškime nurodytais duomenimis ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių vaikų M. V., gim. (duomenys neskelbtini), K. V.,o gim. (duomenys neskelbtini), ir G. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina M. K. mirė (duomenys neskelbtini)., o tėvui S. V. teismo 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimu buvo laikinai apribota tėvo valdžia minėtų nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Visi trys nepilnamečiai vaikai liko be tėvų globos.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 22 d. įsakymais Nr. 13B-1022 ir Nr. 13B-1023 (1 t., b. l. 37, 38) mažamečiams G. V. ir K. V. buvo nustatyta laikinoji globa, jų laikinąja globėja paskirta L. S.. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. 13B-88 (1 t., b. l. 24) nepilnamečiui M. V., buvo nustatyta laikinoji globa, jo socialine globėja paskirta R. P.. Teismui priėmus sprendimą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, laikinos globėjos L. S. ir R. P. kreipėsi į Jonavos rajono socialinių paslaugų centro Globos centro padalinį su prašymais įtraukti jas į pageidaujančių tapti vaikų globėjais asmenų sąrašą (2 t., b. l. 73, 74, 101, 102).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Atsižvelgiant į tai, kad M. V., K. V. ir G. V. yra likę be abiejų tėvų globos ir vaikams nėra sukakę keturiolika metų, jų atžvilgiu yra nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas siūlo nepilnamečio M. V. globėja paskirti jo laikiną globėją R. P., o nepilnamečių vaikų K. V. ir G. V. globėja paskirti jų laikiną globėją L. S..

Iš byloje esančios medžiagos bei teismo posėdyje duotų paaiškinimų nustatyta, kad R. P. sutinka būti M. V. nuolatine globėja, kartu gyvenanti jos pilnametė dukra E. B. su sutuoktiniu M. B. taip pat sutinka su pareiškimu (2 t., b. l. 109, 110). Globojamo vaiko aplankymo 2018 m. liepos 16 d. akto Nr. 4GD-285 (2 t., b. l. 114) duomenimis nustatyta, kad vaikui globėjos šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, šeima gyvena nuosavame name (adresu (duomenys neskelbtini)). Berniukas gyvena bendrame kambaryje su kitu šeimoje globojamu vaiku. Vaikas turi būtinus gyvenimui baldus, žaislus ir kt. Vaikas aprūpintas būtinais drabužiais, higienos priemonėmis, turi visas ugdymui reikalingas priemones. Vaikas ugdomas ir auklėjamas atsižvelgiant į jo amžių, charakterio ypatumus, specialiuosius poreikius (vaikui nustatyti dideli specialieji poreikiai). Berniukas yra labai prisirišęs prie globėjos ir naujos jo gyvenamosios aplinkos, pastebimi teigiami jo elgesio pokyčiai. Globėjos šeimoje vaikas jaučiasi mylimas, su kitais artimaisiais (kartu gyvenančiais) sutaria gerai. Vaiko teisių apsaugos specialistui vaikas nurodė, kad nori visada gyventi su globėja, patvirtino, kad jo santykiai su visais yra geri ir kad su artimais (broliu ir seserimi) jis taip pat bendrauja.

Jonavos rajono socialinių paslaugų centras pateikė 2018 m. gruodžio 27 d. išvadą dėl R. P. pasirengimo globoti vaiką nuolatine globa Nr. 41 (2 t., b. l. 93), kurioje nurodyta, kad R. P. yra tinkama nuolatine globa globoti M. V. bei tęsti socialinės globėjos veiklą. Globėja gyvena nuosavame dviejų aukštų name, kuriame yra visi komunaliniai patogumai ir vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Moteris šiuo metu yra pensininkė, jos pajamos: senatvės pensija, pajamos iš patalpų nuomos, socialinės globėjos uždarbis, globos pinigai. Globėja moka rūpintis namų buitimi, planuoti šeimos finansus, atsakingai prižiūri vaikų sveikatą. Ji geba kompensuoti vaikų sveikatos sutrikimus, šeimos gyvenimo būdas neprieštarauja geriausiems vaikų interesams. Globėja geba užtikrinti vaikų ugdymą ir mokymąsi, tinkamai tenkina vaikų emocinius poreikius. Jai pačiai yra labai svarbūs šeimos ryšiai, todėl ji padeda globojamiems vaikams saugiai bendrauti su jų biologine šeima.

Pareiškėjas 2018 m. gruodžio 31 d. sprendimu Nr. 4SPĮ-133 (2 t., b. l. 100) teigiamai įvertino R. P. pasirengimą būti be tėvų likusio vaiko globėja. R. P. sveikatos būklė tinkama rūpintis nepilnamečiu (2 t., b. l. 112), ji nėra bausta administracine tvarka ir nėra teista (2 t., b. l. 113, 3 t., b. l. 7). R. P. dukra E. B. yra bausta administracine tvarka (2017 ir 2018 m.) už administracinius nusižengimus transporto ir kelių ūkio srityje, o dukters sutuoktinis M. B. yra baustas administracine tvarka už administracinį nusižengimą transporto ir kelių ūkio srityje bei 2016 m. balandžio 8 d. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nėra duomenų, jog per paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį M. B. būtų padaręs kitus nusikaltimus ar nusižengimus, teismas daro išvadą, kad siūlomos skirti globėjos šeimos narių baustumas nėra kliūtis paskirti R. P. nepilnamečio vaiko globėja.

Iš byloje esančios medžiagos bei teismo posėdyje duotų paaiškinimų nustatyta, kad L. S. sutinka būti nepilnamečių K. V. ir G. V. nuolatine globėja, kartu gyvenantis jos pilnametis sūnus J. S. taip pat sutinka su pareiškimu (2 t., b. l. 64, 65). Globojamo vaiko aplankymo 2017 m. birželio 20 d. aktų Nr. 11V-432a ir Nr. 11V-432b (2 t., b. l. 70, 82) duomenimis nustatyta, kad globojamiems vaikams globėjos šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Vaikai ugdomi ir auklėjami atsižvelgiant į jų amžių, charakterio ypatumus. Vaikai yra labai prisirišę prie globėjos ir naujos jų gyvenamosios aplinkos. Globėjos šeimoje vaikai jaučiasi mylimi, tarpusavyje sutaria gerai. Vaiko teisių apsaugos specialisto nuomone vaikai dėl amžiaus negali išreikšti savo nuomonės.

Jonavos rajono socialinių paslaugų centras pateikė 2019 m. sausio 10 d. išvadą dėl L. S. pasirengimo globoti vaikus nuolatinėje globoje Nr. 43 (2 t., b. l. 55), kurioje nurodyta, kad L. S. yra tinkama nuolatine globa globoti K. V. ir G. V.. Globėja gyvena dviejų kambarių nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su minėtais vaikais šeimoje gyvena viena nepilnametė globotinė bei globėjos pilnametis sūnus J. S.. Bute yra visi patogumai, butas tvarkingas, suremontuotas, saugus, įsiskolinimo už paslaugas ar buto nuomą nėra. Trys globotiniai gyvena viename kambaryje, kuriame yra visi vaikams reikalingi baldai. Globėja dirba aukle šeimoje, jos pajamos: darbo užmokestis, invalidumo pensija, našlaičio pensija, vaiko našlaičio pensija, globos išmokos, išmokos vaikams, priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija. Moteris kruopščiai planuoja kiekvieno mėnesio išlaidas, šeimai pajamų pagrindiniams šeimos poreikiams tenkinti pakanka. Specialistų teigimu, jos sveikatos būklė ir gebėjimai leidžia tinkamai rūpintis buitimi, planuoti šeimos finansus, atsakingai prižiūrėti vaikų sveikatą. Kartu gyvenantis sūnus ir globotinė yra pozityviai nusiteikę priimti į savo namus du mažamečius vaikus. Globėja vaikus augina atsakingai, moka juos tinkamai drausminti, skiria didelį dėmesį jų ugdymui, emocinei gerovei.

Pareiškėjas 2019 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. 4SPĮ-3 (2 t., b. l. 80) teigiamai įvertino L. S. pasirengimą būti be tėvų likusių vaikų globėja. Išvados Nr. 43 duomenimis L. S. iki 2037 m. nustatytas 75-100 proc. netekto darbingumo lygis, ji iš vaikystės serga glaukoma, katarakta ir koloboma, tačiau nepaisant šių ligų, ji geba tinkamai pasirūpinti savimi, šeima, buitimi, gyventi visavertį gyvenimą (2 t., b. l. 56), medicininio pažymėjimo duomenimis – jos sveikatos būklė tinkama globoti nepilnamečius vaikus (2 t., b. l. 67). Ji nėra bausta administracine tvarka ir nėra teista (2 t., b. l. 66, 3 t., b. l. 12). L. S. sūnus J. S. yra baustas administracine tvarka (2017 m.) už administracinį nusižengimą transporto ir kelių ūkio srityje, tačiau baustumas yra išnykęs.

Pagal pareiškėjo pateiktą išvadą R. P. gali būti skiriama M. V. globėja, o L. S. - K. V. ir G. V. globėja. Vaikų ir globėjų santykiai yra geri ir artimi, todėl nepilnamečių vaikų interesai geriausiai bus patenkinti jiems augant ir gyvenant esamose šeimose. Nepilnametis M. V. taip pat sutinka, kad R. P. būtų jo nuolatine globėja, o mažamečiai K. V. ir G. V. kol kas dėl amžiaus negali objektyviai išreikšti savo nuomonės. Pareiškėjo paaiškinimu, šiuo metu nėra asmens, sutinkančio kartu globoti visus tris nepilnamečius vaikus, be to vaikai yra prisirišę prie savo globėjų, abi globėjos gyvena Jonavos rajono savivaldybėje ir sudaro sąlygas vaikams tarpusavyje bendrauti, susitikti.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes į tai, kad kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius vaikus nėra, pareiškėjo prašymas dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjų paskyrimo bei nepilnamečių vaikų gyvenamosios ir globos vietos nustatymo jų globėjų gyvenamosios vietos adresu, tenkintinas (CK 3.257, 3.259, 3.268, 3.269 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnis).

Paskyrus R. P. nepilnamečio M. V. globėja, nepilnamečio vaiko gyvenamoji ir globos vieta nustatoma kartu su globėja R. P.. Paskyrus L. S. nepilnamečių K. V. ir G. V. globėja, šių nepilnamečių vaikų gyvenamoji ir globos vieta nustatoma kartu su globėja L. S. (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

Pareiškėjas taip pat prašo R. P. ir L. S. paskirti jų globotinių turto administratore. Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 straipsnio 3 dalis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Nors byloje nėra duomenų apie nepilnamečiams vaikams priklausantį turtą, tačiau Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad globėjoms 2019 m. vasario 13 d. yra išduotas teismo leidimas (civ. byloje Nr. eS2-7054-722/2019) priimti nepilnamečių globotinių vardu mirusios motinos palikimą, todėl įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 straipsnis) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), siekiant nepilnamečių turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, R. P. skirtina M. V., o L. S. - K. V. ir G. V. turto administratorėmis. Išaiškintina, kad turto administratorius turi teisę disponuoti ir vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis.

Globėjoms ir turto administratorėms išaiškintina, kad jos privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečių vaikų padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o globėjas, būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.264 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 504 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti nepilnamečiams M. V., gim. (duomenys neskelbtini)., K. V., gim. (duomenys neskelbtini)., ir G. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja ir turto administratore R. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirti K. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. V. gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja ir turto administratore L. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos vietą kartu su nuolatine globėja R. P. a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti K. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. V., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją ir globos vietą kartu su nuolatine globėja L. S. a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti R. P. ir L. S., kad jos privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o globėjas, būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Turto administratorius turi teisę disponuoti ir vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis.

Nutarties patvirtintą kopiją per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Jonavos rajone ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.