Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-2793-831/2018 pagal ieškovės K. Š. ieškinį atsakovui A. Š., dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė K. Š. prašo teismą padidinti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2015 m. vasario 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausi 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai) teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-479-633/2015 išieškomą išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovo A. Š. išlaikymą nepilnamečiams G. Š., E. Š., ir N. Š., periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2015 m. vasario 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-479-633/2015 iš atsakovo A. Š. buvo nutarta išieškoti išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams G. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., E. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį kiekvienam iki jų pilnametystės. Visą šį laiką atsakovas A. Š. savo įsipareigojimus pagal minėtą teismo įsakymą vykdo, tačiau nereguliariai. Šiuo metu paaugus vaikams bei padidėjus jų poreikiams 2015 m. vasario 12 d. Teismo įsakymu priteista 150,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui suma jų išlaikymui yra nepakankama, o mokėti didesnę sumą atsakovas geranoriškai nesutinka. Kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikams padidinimo ją paskatino po teismo sprendimo priėmimo atsiradusios papildomos ir ženkliai padidėjusios vaikų išlaikymo išlaidos (sūnus N. pradėjo lankyti darželį, dukra E. - mokyklą, o dukra G. - gimnazijos pirmą klasę, be to, ji turi su sveikata susijusių problemų), todėl su tuo susijusi (pablogėjusi) ieškovės turtinė padėtis bei padidėję būtiniausi vaikų poreikiai. Kadangi šiuo metu visi vaikai jau lanko ugdymo įstaigas (darželį bei mokyklą), tai jų poreikiai bei pragyvenimo išlaidos yra ženkliai didesnės nei teismo sprendimo priėmimo metu, kai N. buvo beveik 1 metų amžiaus, E. dar nelankė mokyklos, o G. dar mokėsi žemesnėse mokyklos klasėse. Šiuo metu jiems reikia pirkti nemažai mokymuisi reikalingų priemonių, daugiau rūbų, avalynės, kūno priežiūros ir higienos priemonių, daugiau reikia maisto, atsirado kitos būtinos išlaidos normaliam vystymuisi ir pilnaverčio gyvenimo užtikrinimui - mobiliajam telefonui, kompiuteriui, laisvalaikiui - kelionėms, pramogoms ir kt., o taip pat jų lavinimuisi. Be to, dukra G. turi sveikatos problemų - ji yra trumparegė, todėl nešioja akinius, laikas nuo laiko ji turi lankytis pas gydytojus Kaune, o tai reikalauja papildomų išlaidų. Kadangi vaikams paaugus bei visiems pradėjus lankyti ugdymo įstaigas jų poreikiai ženkliai padidėjo, tai jiems patenkinti atsakovo šiuo metu mokamos 150,00 Eur per mėnesį kiekvienam sumos niekaip nepakanka, o pati prisiimti didesnę vaikų išlaikymo naštą taip pat neturi galimybės, kadangi vienintelės jos pajamos yra apie 360,00 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis bei iš atsakovo A. Š. gaunamas 450,00 Eur išlaikymas vaikams. Šiuo metu vaikų išlaikymui reikalinga ne mažesnė kaip 250-300 Eur kas mėnesį suma kiekvienam vaikui. Ieškovės paskaičiavimais vien tik vieno vaiko maistui namuose jai kas mėnesį išleidžia apie 60,00 Eur (2 Eurx30d.), maistui (pietums) mokykloje - apie 40-60, Eur (duoda po 2-3 Eur), rūbams, avalynei - apie 40-50 Eur, kadangi vaikai pakankamai greitai auga ir jie tampa maži. Dukrų mokykliniams reikmenims kas mėnesį tenka išleisti apie 10-20 Eur, ekskursijoms, renginiams mokykloje - po 5-10 Eur per mėnesį kiekvienai, telefono sąskaitos papildymui - apie 5-6 Eur kiekvienai, švaros, higienos priemonėms - po 10-15 Eur kiekvienam, vaistams, vitaminams - 10-15 Eur. Šiais mokslo metais joms reikėjo naujų mokyklinių uniformų, nes senąsias jos jau išaugo. Tam ieškovė išleido apie 60 Eur (kiekvienai). Vaikų lavinimui, pramogoms, laisvalaikiui aš išleidžiu apie 10-20 Eur kiekvienam. Taip pat reikia mokėti ir komunalinius mokesčiu už butą, kuriame mes gyvena. Vaikų mokesčių dalis sudaro apie 10-15 Eur per mėnesį (priklausomai nuo sezono). Mokestis už darželį (N.) - apie 10 Eur per mėnesį. Padidėjus vaikų išlaikymo išlaidoms ji ne vieną kartą kreipėsi atsakovą A. Š., kad jis daugiau finansiškai prisidėtų prie būtiniausių vaikų išlaikymo išlaidų, tačiau tai nedavė jokių rezultatų. Atsakovas A. Š. yra įsitikinęs, kad jo teikiamo išlaikymo vaikams pakanka ir daugiau prisidėti prie jų išlaikymo atsisakė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas A. Š. dirba ir gauna apie 1100 Eur per mėnesį pajamas, o ieškovės pajamos yra tik apie 350,00 Eur per mėnesį, tai mano, kad jis yra pajėgus kas mėnesį jų nepilnamečių vaikų G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti periodines išmokas po 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam (b. l. 4-5). Teismo posėdžio metu ieškovė savo ieškinio reikalavimus pilnai palaikė ir prašė ieškinį tenkinti (garso įrašas nuo 03.50 min. iki 46,08 min.).

Atsakovas A. Š. atsiliepimo teismui nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie paskirtą teismo posėdį jam pranešta tinkamai (b.l. 54).

Institucijos duodančios išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad institucija palaiko ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, jų nuomone 2015 m. vasario 12 d. priteisto išlaikymo suma po 150,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis neatitinka vaikų poreikių, teisių ir teisėtų interesų, bei yra per maža, todėl skyriaus specialistai palaiko ieškovės ieškinio reikalavimą padidinti G. Š., E. Š., ir N. Š. teikiamo išlaikymo dydį po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės (b.l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad Ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų – G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), – tėvai (b. l. 6, 7, 8). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-479-633/2015 nutarta iš A. Š. išieškoti išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį kiekvienam iki jų pilnametystės (b.l. 10). LITEKO duomenimis teismo įsakymas įsiteisėjo 2015 m. kovo 9 d.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsniu, teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Sistemiškai aiškinant CK 3.201 straipsnio ir 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečio vaiko poreikiams. Paprastai vaiko poreikiai didėja jam augant. Materialinis išlaikymas vaikams priteistas 2015 m. vasario 12 d.. Per šį laiką vaikai paaugo, augant vaikams padidėjo išlaidos būtiniems poreikiams (maistui, aprangai, mokslui, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui) patenkinti, juolab, kad ženkliai pakilo ir visų maisto produktų bei paslaugų kainos, todėl esamas išlaikymo dydis negali užtikrinti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymo, todėl išlaikymo dydis didintinas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinant jų apsaugą. Ieškovė nurodė, kad vaikų poreikių patenkinimui, per mėnesį reikia apie 250-300 Eur, o esamas išlaikymo dydis neužtikrina vaiko poreikių patenkinimo. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų, kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008 ir kt.). Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013, pažymėjo, kad CK 3.201 straipsnio nuostatoms dėl priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo taikyti teisiškai reikšmingas yra faktinių aplinkybių, sudarančių pagrindą išlaikymo dydžiui nustatyti, esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Ši nuostata taikytina ir sprendžiant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo. Taigi, toks teismo sprendimas, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali būti pakeistas, padidinant teismo priteistą išlaikymo sumą, tuo atveju, jei nustatomas reikšmingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs būtent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iš esmės padidėjo vaiko poreikiai arba iš esmės pagerėjo įpareigoto mokėti išlaikymą vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.Atsižvelgiant į šioje byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog ieškovės ir/ar atsakovo turtinė padėtis iš esmės pasikeitė. Tačiau teismo vertinimu, yra pagrindas pripažinti, kad po Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. pasikeitė vaikų poreikiai, vaikai paaugo, atitinkami, jų kasdieniai poreikiai maistui, sveikatos priežiūrai ir higienos reikmėms, mokslui ir kitai ugdomajai veiklai išaugo; be to, per šį laikotarpį ženkliai išaugo prekių ir paslaugų kainos, kas lemia, jog reikalingos didesnės lėšos tiek maistui, tiek drabužiams ir avalynei, tiek sveikatos priežiūrai ir higienos reikmėms, tiek mokslui ir laisvalaikiui, tiek būsto išlaikymui ir t.t..Atsižvelgiant į vaikų amžių, jų konkrečius poreikius, į bendrą ekonominę situaciją valstybėje, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikams padidinimo tenkintinas, išlaikymas padidintinas iki 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui.Nepilnamečiams vaikams G. Š., E. Š. ir N. Š. naujai nustatyto dydžio išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2018 m. kovo 14 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šį turtą pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki nepilnamečiai vaikai sulauks pilnametystės) iš esmės pasikeitus aplinkybėms – ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaikų išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sumažėjus kiekvieno jų darbingumui, – bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo tolimesnio išlaikymo iš vaikų tėvo formos ar dydžio pakeitimo. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikams pakeitimo (padidinimo) vykdytinas skubiai ) CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Ieškovė šioje byloje turėjo 170,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 15). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, esant ieškovės prašymui iš atsakovo ieškovo naudai priteistina jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 170,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Todėl ieškinį patenkinus, žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu), priteistinas iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 54,00 Eur (200-150=50x12x3%) x3=54,00 Eur). Ieškinį patenkinus, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje yra 8,39 Eur (b.l. 3), priteistinos taip pat iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Padidinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-479-633/2015 priteisto iš atsakovo A. Š. išlaikymo vaikams G. Š., E. Š. ir N. Š. dydį:

priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2018 m. kovo 14 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šį turtą pavedant valdyti ieškovei K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise;

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 62,38 Eur (šešiasdešimt du eurus ir 38 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovės K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams pakeitimo (padidinimo) vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.