Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs pareiškėjo A. Š. (toliau – A. Š.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarties, kuria buvo pripažinta Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) 2012 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. 13 OWi 722 Js 206404/12 A. Š. paskirta piniginė sankcija (bauda), atitinkanti 467,50 (keturis šimtus šešiasdešimt septynis eurus penkiasdešimt centų)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) 2012 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. 13 OWi 722 Js 206404/12, įsigaliojusiu 2012 m. lapkričio 2 d., buvo nubaustas 425 (keturių šimtų dvidešimt penkių) eurų bauda už tai, kad jis 2011 m. gruodžio 29 d., 21.06 val., vykdamas federaliniu greitkeliu BAB 9, ties 165,4 km Berlyno kryptimi mikroautobusu „Ford“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) eksploatavo transporto priemonę, kurios leidžiamas maksimalus bendras priekabos svoris buvo viršytas 33,33 proc. Sprendimas dėl piniginės sankcijos skyrimo priimtas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos kelių transporto priemonių eksploatavimo tvarkos 31 d paragrafo 1 pastraipą, 34 paragrafo 3 pastraipą, 69a paragrafą, Vokietijos Federacinės Respublikos įstatymo dėl kelių eismo 24 paragrafą ir kt.

Vokietijos Federalinė teisingumo žinyba, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, 2015 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) sprendimą, priimtą A. Š. atžvilgiu iš jo išieškant 425 eurų 2012 m. sausio 9 d. sprendimu paskirtą baudą ir 42,50 (keturiasdešimt du eurus penkiasdešimt centų) baudos administravimo mokestį, viso – 467,50 (keturių šimtų šešiasdešimt septynių eurų penkiasdešimties centų) sumą.

2015 m. birželio 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas pripažino Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) 2012 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. 13 OWi 722 Js 206404/12, įsigaliojusiu 2012 m. lapkričio 2 d., A. Š. paskirtą piniginę sankciją 467,50 eurų, susidedančią iš 425 eurų baudos ir 42,50 eurų proceso išlaidų ir nutarė ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus; įpareigojo A. Š. nesumokėtą piniginę sankciją - 467,50 eurų įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Skunde nurodoma, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje yra esminių netikslumų. Remiantis bylos medžiagoje esančiu Vokietijos teismo sprendimu, iš karto po administracinio teisės pažeidimo padarymo Vokietijos Federacinėje Respublikoje A. Š. sumokėjo 100 (vieną šimtą) eurų, t. y. padengė dalį jam paskirtos baudos. Tačiau, Kauno apylinkės teismas, net ir išklausęs jo paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, skundžiamoje nutartyje to net nepaminėjo, šios sumos iš jam paskirtos baudos neišskaičiavo, dėl ko, A. Š. vertinimu, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ str. 1 d. reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas.

Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis aptariamo Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant ir taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Kauno apylinkės teismas, nepažeisdamas aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, nenustatęs Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos teismo sprendimo, pripažino Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) 2012 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. 13 OWi 722 Js 206404/12, įsigaliojusiu 2012 m. lapkričio 2 d., A. Š. paskirtą 425 (keturių šimtų dvidešimt penkių) eurų baudą bei su sprendimo priėmimu susijusias proceso išlaidas, atitinkančias 42,50 (keturiasdešimt dviejų eurų penkiasdešimties centų) sumą.

Sutinkamai su apygardos teismui pateikto skundo argumentais, pareiškėjas sutinka su apylinkės teismo sprendimu pripažinti jam Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) 2012 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. 13 OWi 722 Js 206404/12 paskirtą baudą ir proceso išlaidas, šios Kauno apylinkės teismo nutarties dalies jis neginčija, tačiau teigia, kad teismas nepagrįstai į jam paskirtos ir skundžiama nutartimi pripažintos baudos bei proceso išlaidų sumą neįskaitė jo jau sumokėtos 100 (vieno šimto) eurų sumos, įvardintos ir Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) Kauno apylinkės teismui pateiktame Liudijime. Su tokiais A. Š. argumentais, įvertinus jo skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą iš esmės sutinka ir aukštesnysis teismas.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnio 2 dalyje imperatyviai įtvirtinta, kad visos bet kuriuo būdu bet kurioje valstybėje išieškotos baudos dalys pilnai išskaitomos iš sumos, kuri turi būti išieškota sprendimą vykdančiojoje valstybėje. Šiame kontekste akcentuotina, kad sutinkamai su Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) Kauno apylinkės teismui pateikto Liudijimo h punkto 4 dalimi, jeigu tam tikra baudos dalis jau buvo sumokėta sprendimą priėmusiai valstybei, ar liudijimą išduodančios institucijos žiniomis, kuriai nors kitai valstybei, nurodoma sumokėta suma: 100 (vienas šimtas) eurų (b. l. 24), analogiškos aplinkybės nurodytos ir prašyme pripažinti ir vykdyti sprendimą (b. l. 4-5), kas neabejotinai patvirtina A. Š. teiginius, jog 100 eurų sumą jis jau yra sumokėjęs Liudijimą išdavusiai valstybei, todėl ši suma, sutinkamai su Tarybos pamatinio sprendimo 9 straipsnio 2 dalimi, be jokių išlygų turi būti įskaityta į A. Š. paskirtą ir Lietuvos Respublikoje pripažintą Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) 2012 m. spalio 9 d. sprendimu Nr. 13 OWi 722 Js 206404/12 piniginę sankciją, sudarančią 425 eurų baudą ir 42,50 proceso išlaidas.

Esant šioms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartis keistina. Į A. Š. Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) 2012 m. spalio 9 d. sprendimu Nr. 13 OWi 722 Js 206404/12, įsigaliojusiu 2012 m. lapkričio 2 d., paskirtos baudos ir priteistų proceso išlaidų sumą, t. y. 467,50 eurų, įskaitytina A. Š. jau sumokėta baudos dalis – 100 eurų, nustatant A. Š. mokėtiną 367,50 eurų sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 7 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

A. Š. skundą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartį: vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnio 2 dalimi, į A. Š. Zeitzo apylinkės teismo (Amtsgericht Zeitz) 2012 m. spalio 9 d. sprendimu Nr. 13 OWi 722 Js 206404/12, įsigaliojusiu 2012 m. lapkričio 2 d., paskirtą ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartimi pripažintą 467,50 eurų piniginę sankciją, įskaityti A. Š. sumokėtą baudos dalį – 100 eurų ir nustatyti patikslintą A. Š. mokėtiną sumą - 367,50 (tris šimtus šešiasdešimt septynis eurus penkiasdešimt centų).

Kitą Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.