Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“ ieškinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2013 m. lapkričio 29 d. sudarė sutartį Nr. 402 kreditinei mokėjimo kortelei gauti (toliau – ir Sutartis) (b. l. 5-6), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 200,00 Eur periodinis kortelės kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo panaudotą kredito limitą ieškovei padengti (Sutarties 4.1 punktas). Atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, todėl pagal ieškovės skaičiavimus yra skolingas 57,41 Eur kredito limito (b. l. 7).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas dėl 57,41 Eur skolos priteisimo tenkintinas.

Vadovaujantis Sutarties 4.4 punktu, atsakovas turi mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovė už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2017 m. kovo 31 d. apskaičiavo 407,55 Eur delspinigius, kuriuos, remdamasi CK 6.73 straipsnio 2 dalimi, sumažino iki 57,00 Eur (b. l. 8). Ši delspinigių suma priteistina iš atsakovo (CK 6.71 straipsnis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.870, 6.873, 6.881, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 57,41 Eur skola, 57,00 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 24,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai) bei 3,00 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57,41 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 41 centų) skolą, 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 00 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (114,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 centų) žyminį mokestį bei 24,20 Eur (dvidešimt keturių eurų 20 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“, įmonės kodas 148430728, naudai.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (tris eurus 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.