Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant prokurorei I. P., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei V. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl probacijos – bausmės vykdymo atidėjimo, panaikinimo A. S., gim. sav.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Šaukimas įteiktas jo tėvui V. S..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-05-21 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 65 str. 1 d. 1) p. a) p. p. ir jam paskirta 1 m. 5 d. galutinė laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1) 5 p., 83 str., 87 str. paskirtas 1 m. 5 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir 1 metų elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, Lietuvos Respublikoje tęsti mokslą arba legaliai dirbti bei uždrausta lankytis vietose, kuriose daroma neigiama įtaka nepilnamečio elgesiui arba bendrauti su žmonėmis, darančiais jam neigiamos įtakos bei be šios priemonės kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

2015-06-25 A. S. buvo įtrauktas į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos registrą, o nuo 2015-07-24 į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą.

2015-08-04 A. S. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. A. S. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Tą pačią dieną įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą, nes 2015-07-28 neatvyko į probacijos skyrių, nors buvo įpareigotas bei 2015-07-30 neatvyko šaukiamas.

2015-08-25 A. S. neatvyko į probacijos skyrių ir iki 2015-08-31 nevykdė jam paskirtos priemonės - nesusitvarkė dokumentų dėl mokymosi. 2015-09-01 A. S. paaiškino, jog buvo atvykęs 2015-08-25, bet pavėlavo atvažiuoti, iki šios dienos nepateikė prašymo mokyklai, nes nebuvo mamos, o be jos jis negalėjo įsirašyti. Probuojamasis vėl buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą. Nuo 2015-09-09 A. S. mokosi Pagėgių A. M. gimnazijoje, bet nuo 2015-09-25 pamokų nelanko. Iki 2015-09-29 probuojamasis privalėjo atvykti į probacijos skyrių, bet neatvyko ir nustatyta tvarka neatsiskaitė už teismo skirtų auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą. 2015-09-30 bendrauta telefonu su Pagėgių A. M. gimnazijos socialine pedagoge, kuri informavo, jog nuo 2015-09-25 A. S. mokykloje nėra. 2015-09-30 bendrauta telefonu su jo tėvu, kuris informavo, jog sūnus yra su juo Vilniuje. 2015-10-05 apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje, tačiau buto durų niekas neatidarė. 2015-10-08 bendrauta telefonu su jo broliu, kuris informavo, jog A. S. yra kartu su juo Vilniuje, neturi pinigų grįžimui į Pagėgius.

2015-10-T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariatas informavo, jog iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus gauta administracinė medžiaga dėl nepilnamečio A. S., kuris 2015-09-27 apie 9.50 val. būdamas viešoje vietoje Viršuliškių g. 30, Vilniuje, policijos pareigūnų ir kitų aplinkinių žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kadangi pažeidimą padarė būdamas 15 metų, atsakomybėn traukiama jo mama A. S. pagal LR ATPK 175 str.

2015-10-14 22 val. 26 min. patikrinimo metu A. S. nebuvo namuose. 2015-10-20 jis šaukiamas neatvyko i probacijos skyrių. 2015-10-20, 22 val. 13 min. A. S. vėl nebuvo namuose. Jo motina paaiškino, kad sūnus buvo trumpam grįžęs ir vėl su broliu išvažiavo į Vilnių. 2015-10-21 apsilankius A. S. gyvenamojoje vietoje, jo mama A. S. paaiškino, jog prieš savaitę ji su vyru ir vaikais grįžo į Panemunę iš Vilniaus. Sūnus pabuvęs kelias dienas, pasakė, jog su broliu važiuoja į Vilnių ir išvažiavo. Ji po to su jo nebendravo, nežino kokiu adresu Vilniuje jis su broliu būna.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASYS, atliktą 2015-08-04, nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, vertinimo rezultatas - 49 svertiniai taškai. 2015-10-15 pervertinta jo rizika, jis priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, vertinimo rezultatas - 64 svertiniai taškai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Byloje nustatyta, kad probuojamasis A. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - 1 metų elgesio apribojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be probacijos skyriaus žinios pakeitė gyvenamąją vietą, netinkamai vykdo įpareigojimą tęsti mokslą, taip pat nevykdo bendrųjų probuojamųjų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 4 punktuose („vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, daro administracinius teisės pažeidimus, todėl teikimas tenkintinas ir naikintinas probuojamajam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas,

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo nuo 2014-04-23 iki 2014-04-24, nuo 2014-05-07 iki 2014-05-22, nuo 2014-08-18 iki 2014-08-19, nuo 2014-08-19 iki 2015-05-19 suėmimo, t.y. bendrai 9 (devynių) mėnesių 17 (septyniolikos) dienų, laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.