Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-09-15 · Civilinė byla Nr. e2-25645-931/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-09-15
Bylos Nr.
e2-25645-931/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-20051-2020-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Agnė Stankevičienė
Ieškovas
AB Vilniaus šilumos tinklai
Atsakovas
M. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-25645-931/2020 (S)Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20051-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 15 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Vilniaus šilumos tinklai ieškinį atsakovui M. G. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 679,19 EUR skolą, 19,79 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui. Už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. susidarė 679,19 EUR skola.

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui laikomi įteiktais tinkamai 2020 m. rugpjūčio 31 d. (praėjus 30 dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Šalies argumentai

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ½ dalis minėto buto nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas nevykdė pareigos tinkamai atsiskaityti už nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. aukščiau minėtam butui tiektą šilumos energiją, todėl susidarė 679,19 EUR skola. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieškovo reikalavimas dėl 679,19 EUR skolos priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, prašo priteisti iš atsakovo 19,79 EUR delspinigius, apskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. taikant 0,02 procento dydžio delspinigių normą už kiekvieną pradelstą dieną. Bylos įrodymų pagrindu ieškovo reikalavimas dėl 19,79 EUR delspinigių priteisimo iš atsakovo laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (698,98 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 2,55 EUR už Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro išrašus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) bei 16 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), iš viso 18,55 EUR bylinėjimosi išlaidos.

Byloje patirta 3,72 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo AB Vilniaus šilumos tinklai ieškinį atsakovui M. G. tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB Vilniaus šilumos tinklai, j. a. k. 124135580, 679,19 EUR (šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 19 ct) skolą, 19,79 EUR (devyniolikos eurų 79 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (698,98 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,55 EUR (aštuoniolikos eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo M. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Agnė Stankevičienė