- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-14
- Bylos Nr.
- 1S-699-383/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Algirdas Remeika
- Nuteistasis
- A. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. kovo 19 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2001 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį – laisvės atėmimu 9 metams.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi, remiantis BVK 157 straipsniu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 11 mėnesių 16 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutartimi A. V. pasiųstas atlikti į pataisos namus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 2 metams 11 mėnesių 16 dienų, faktiškai atliko 1/3 dalį paskirtos bausmės.
Bausmės pradžia – 2011-05-30. Bausmės pabaiga – 2014-05-09.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. kovo 19 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. V. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, jog labai apgaulestauja dėl gyvenime padarytų klaidų, nori kurti savo gyvenimą su šeima, dorai ir nenusižengdamas įstatymams. Nuteistasis prašo teismo atkreipti dėmesį į jo teigiamą elgesį bausmės atlikimo metu ir teigiamas jo asmenines savybes. A. V. nurodo, jog anksčiau teistas nebuvo, turi keletą specialybių, iš kurių vieną įgijo atlikdamas bausmę, turi darbo pasiūlymą, atlikdamas bausmę buvo tris kartus paskatintas, drausmine tvarka nebaustas, nuo 2012-11-12 turi teisę vykti be sargybos ir gyvena už pataisos įstaigos ribų, yra charakterizuojamas teigiamai, jo socialiniai ryšiai yra geri.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. V. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. V. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas A. V. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, jo padaryto nusikaltimo pobūdį, paskirtos bausmės dydį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam A. V. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad A. V. jau buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jam buvo paskirti įpareigojimai, tačiau jis šių įpareigojimų nesilaikė ir teismo nutartimi buvo pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies pataisos namuose. Taigi A. V. teismo pasitikėjimo nepateisino ir savo elgesiu neįrodė, jog gali taisytis būdamas neizoliuotas nuo visuomenės.
Nuteistojo A. V. asmenybė taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis linkęs manipuliuoti aplinkiniais, ne visuomet suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes, ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas. Nors iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (24 balai pagal OASys), tačiau ši aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo A. V. asmenybė, elgesys viso bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.