- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-12
- Bylos Nr.
- e2YT-10250-783/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00682-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- P. P.
- Suinteresuotas asmuo
- S. Ž., G. G., V. P., Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – S. Ž., G. G., V. P. ir Valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. P. kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po sutuoktinės A. P. mirties palikimą priėmė faktiniu valdymu. Pareiškime pareiškėjas P. P. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė A. P., gyvenusi (duomenys neskelbtini). Jis su sutuoktine turėjo santuokoje bendrai įgyto nekilnojamojo turto: pastatą – gyvenamąjį namą ir 0.4500 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties pradėjo turtą valdyti faktiniu valdymu, mokėjo mokesčius, jį prižiūrėjo, kaip savo, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius už elektros energiją, buitines atliekas, ir iki šiol moka mokesčius, rūpinasi turtu, tvarko aplinką.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos A. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. P. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad P. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymui patenkinti.
Suinteresuoti asmenys S. Ž., G. G. ir V. P. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad jie sutinka, jog jų tėvas P. P. gautų paveldėjimo teisės liudijimą po sutuoktinės A. P. mirties.
Pareiškimas tenkinamas. Iš pareiškimo, civilinėje byloje esančių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas P. P. ir jo sutuoktinė A. P. gyvendami santuokoje įgijo nekilnojamojo turto: 0.4500 ha bendro loto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini), pastatą – pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius – šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (5, 15-19 b. l.). A. P. mirė (duomenys neskelbtini) (6-7 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad po jos mirties į Kupiškio rajono notarų biurą dėl paveldėjimo kas nors kreipėsi. Po A. P. mirties pareiškėjas P. P. mokėjo už gyvenamajam namui tiekiamą elektros energiją, žemės mokestį (29,30, 31 b. l.).
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Iš pareiškėjo P. P. pareiškime nurodytų aplinkybių, pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, jog jis su sutuoktine santuokos metu įgijo nekilnojamąjį turtą. Taip pat nustatyta, jog po A. P. mirties pareiškėjas rūpinosi visu turtu, mokėjo mokesčius. Teismas daro išvadą, jog pareiškėjas įrodė, jog P. P., kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis, po savo sutuoktinės A. P. mirties per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusios sutuoktinės turtą, šį turtą valdė, prižiūrėjo ir rūpinosi juo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas tenkina pareiškėjo pareiškimą ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą atsiradusį po sutuoktinės A. P. mirties, priėmė faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.