Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. 2024 m. vasario 20 d. apie 11.16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,83 promilių girtumas), tyčia, sudavė ne mažiau vieną kartą lėkšte į galvos sritį bei rankomis suėmęs spaudė kaklą sugyventinei A. M., tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą;

Be to jis 2024 m. kovo 17 d. apie 17.26 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,62 promilių girtumas), tyčia, rankomis suėmęs spaudė kaklą sugyventinei A. M., tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą.

R. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu jis yra kaltinamas.

Apklausiamas įtariamuoju R. R. paaiškino, kad su A. M. jos namuose gyvena nuo 2023 metų rugsėjo mėnesio, yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, 2024 m. vasario 20 d. su A. M. vartojo alkoholį, gėrė visą naktį ir gerdami susiginčijo, konflikto priežasties neatsimena, bet dažniausiai pykstasi dėl to, kad A. pradeda verkti dėl (duomenys neskelbtini), o jis susinervina, kad ji vis kalba apie savo buvusį sugyventinį, jie gėrė kambaryje, ir jis supykęs paėmė nuo stalo lėkštę, kuria A., kiek pamena, vieną kartą sudavė į galvos sritį, po to paėmė jai rankomis už kaklo ir tiesiog papurtė, buvo neblaivus, gali ne viską tiksliai atsiminti, jam atrodo, kad po konflikto jie nuėjo miegoti, po kurio laiko A. jį pažadino, kad atvažiavo policija, jis neatsimena, ar A. norėjo skambinti policijai, atsimena, kad jie stumdėsi dėl telefono, bet tai buvo prieš nueinant miegoti, kai atvyko policijos pareigūnai, A. M. pasakė, kad jos dukra iškvietė policiją, konflikto metu namuose jie buvo vieni, gailisi, kad taip atsitiko; 2024 m. kovo 17 d. namuose su sugyventine A. M. vartojo alkoholį, buvo stipriai neblaivūs, konfliktas kilo dėl (duomenys neskelbtini), labai supyko, nesusivaldęs suėmė rankomis A. M. už kaklo ir ją papurtė, galbūt ji tada išsigando, kai jis ją paėmė už kaklo, ją papurtė, kad ji atsipeikėtų ir nešnekėtų nesąmonių, jokių smūgių A. nesudavė, A. po smakru esantis įbrėžimas yra nuo anksčiau, nežino, kur ji įsibrėžė, pas A. mėlynių nematė, jei ir buvo kokios kraujosruvos, tai greičiausiai atsiradusios nuo to, kad ji būdama neblaivi griuvinėja, po to, kai jis jai paėmė už kaklo ir ją papurtė, jam atrodo, kad ji kažkur išėjo, bei netrukus grįžo, po konflikto jis toliau su A. M. vartojo alkoholį, kai atvažiavo policijos pareigūnai, jie abu buvo namuose, policijos pareigūnai pasakė, kad jis smurtavo prieš A., ir jį išvežė į komisariatą, konflikto metu jie buvo tik dviese.

R. R. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo grindžiama remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismui pateiktai duomenimis.

Dėl A. M. 2024 m. vasario 20 d. sukelto fizinio skausmo iš tarnybinio pranešimo, įvykio vietos apžiūros protokolo, nukentėjusios A. M. parodymų asmens apžiūros protokolo, girtumo nustatymo duomenų, daiktinių įrodymų apžiūros protokolo.

Dėl A. M. 2024 m. kovo 17 d. sukelto fizinio skausmo iš tarnybinio pranešimo, įvykio vietos apžiūros protokolo, nukentėjusios A. M. parodymų asmens apžiūros protokolo, girtumo nustatymo duomenų.

Dėl veikų kvalifikacijos ir bausmės

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui, tam, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, teismas nustatė, kad R. R. du kartus 2024 m. vasario 20 d. ir 2024 m. kovo 17 d. sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei A. M.. Jo veika abiem atvejais atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, teisingai kvalifikuota.

Kaltinamasis R. R. sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Skiriant bausmę R. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus prieš jam artimą asmenį, jo atžvilgiu teistumas yra išnykęs, tačiau veikos, dėl kurių R. R. buvo teisiamas 2012 ir 2014 metais, yra analogiškos pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, administracine tvarka baustas, dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitą, nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. R. už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. O atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamas veikas R. R. padarė savo gyvenamoje vietoje, būdamas neblaivus jam skirtini draudimai ir įpareigojimai: draudimas visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus; draudimas namuose laikyti alkoholinius gėrimus; įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 13 dalimi į R. R. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, praleistas laikinai jį sulaikius nuo 2024 m. vasario 20 d. 13.10 val. iki 2024 m. vasario 21 d., 10.24 val., 1 (viena) diena, ir nuo 2024 m. kovo 17 d., 17.55 val. iki 2024 m. kovo 18 d. 11.24 val., 1 (viena) diena.

Kiti klausymai.

Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 2024 m. kovo 18 d. R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. R., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl veikos 2024 m. vasario 20 d.), ir skirti bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, skiriant tokius draudimus ir įpareigojimus: visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus, uždrausti namuose laikyti alkoholinius gėrimus, įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

R. R., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl veikos 2024 m. kovo 17 d.), ir skirti bausmę – 1 metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, skiriant tokius draudimus ir įpareigojimus: visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus, uždrausti namuose laikyti alkoholinius gėrimus, įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtąsias bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės pridedant visą švelnesnę bausmę, ir už abi veikas R. R. skirti subendrintą bausmę - 1 metus 9 mėnesius (vienerius metus devynis mėnesius) laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, skiriant draudimus ir įpareigojimus: uždrausti visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus; uždrausti namuose laikyti alkoholinius gėrimus; įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti R. R. galutinę bausmę – 1 metus 2 mėnesius (vienerius metus du mėnesius) laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, skiriant draudimus ir įpareigojimus: uždrausti visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus; uždrausti namuose laikyti alkoholinius gėrimus; įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į R. R. paskirtą bausmę įskaityti laiką, praleistą laikinai jį sulaikius nuo 2024 m. vasario 20 d. 13.10 val. iki 2024 m. vasario 21 d., 10.24 val., 1 (viena) diena, ir nuo 2024 m. kovo 17 d., 17.55 val. iki 2024 m. kovo 18 d. 11.24 val., 1 (viena) diena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.