Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G., būdama nepilnamečio P. G., gim. 2003 m., ir I. G., gim. 2007 m., globėja, nepakankamai panaudojo globėjos valdžią jų atžvilgiu, tinkamai nesirūpino jų gerove, neužtikrino nepilnamečių saugumo, nes 2016 m. liepos 12 d. vaikai buvo palikti lauke po 22.00 val. ir negalėjo užeiti į namus. Šiais savo veiksmais J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnyje.

Be to, 2016 m. liepos 14 d. apie 14.00 val., duomenys neskelbtini) Vilniuje, J. G. buvo neblaivi (nustatyta 0,93 promilių) savo globojamų nepilnamečių vaikų P. G., gim. 2003 m., ir I. G., gim. 2007 m., akivaizdoje. Ji nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo globojamais nepilnamečiais vaikais, neužtikrino vaikų saugumo. Šiais savo veiksmais J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. G. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjos negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be J. G. prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta specialistų I. T., O. M. tarnybiniais pranešimais; alkotesterio kvito duomenimis; policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu; vaiko perdavimo ir priėmimo aktais; kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ištirtus duomenis, jų visumą, konstatuoja, kad J. G. veikos atitinka ATPK 181¹ straipsnį, kadangi ji nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo globojamais nepilnamečiais vaikais, neužtikrino vaikų saugumo.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį bei aplinkybes, į tai, kad pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, J. G. prisipažino padariusi pažeidimus, anksčiau administracine tvarka nebausta. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pažeidėjai už šių pažeidimų padarymą pareikštinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti J. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnyje (dėl veikos padarytos 2016 m. liepos 12 d.) ir skirti įspėjimą.

Pripažinti J. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnyje (dėl veikos padarytos 2016 m. liepos 14 d.) ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.