Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) suvirintoju, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2024 m. spalio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatomis, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kiek tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

V. Ž. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą platinti, o būtent: 2024 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šiltnamyje, užaugino kanapes, iš kurių, tikslu platinti, neteisėtai pagamino narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtai laikė adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje ant sofos - narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,110g, delta-9-tetrahidrokanabinolio, kiekis jose yra 12,2%; gyvenamojo namo kambaryje žieminiame bate - narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 24,905g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5%; gyvenamojo namo kambaryje po grindų lenta narkotinę medžiagą- kanapes (antžemines dalis), kurios bendroji masė yra 12,127 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,4%; gyvenamojo namo kambaryje po grindų lenta narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 5,817 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,9%, iki kol 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuo 09.59 val. iki 10.55 val. šias narkotines medžiagas kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Straipsnio dispozicijoje objektyvieji veikos požymiai išvardyti kaip alternatyvūs, baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 ar 260 straipsnius kilti pakanka bent vienos iš juose nurodytų veikų padarymo, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų, šiuo atveju narkotinių medžiagų laikymas. Todėl BK 260 straipsnyje esančios nusikalstamos veikos pabaigos momentas siejamas su bent vienos iš jos sudėtyje nurodytų veikų padarymu, t.y. veika laikoma baigta, jeigu padarytas nors vienas alternatyvi veika - gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas. Alternatyvios BK 259 ir 260 straipsniuose numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Veikos, nurodytos BK 259 ar 260 straipsniuose, vertintinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, jei tam tikri veiksmai – neteisėtas gaminimas, įgijimas, pardavimas ir kt. –buvo padaryti ne vieną kartą, bet atlikti pagal vieną sumanymą, turint konkretų tikslą, siekiant tam tikro apibrėžto rezultato. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra trunkamoji veika, todėl baudžiamoji atsakomybė už šių medžiagų laikymą kyla nuo jų atsiradimo kaltininko žinioje pradžios. Neteisėto laikymo veikai konstatuoti nėra svarbi narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo vieta, jei nustatoma, kad šios medžiagos buvo kaltininko žinioje. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo veikos inkriminavimui įtakos neturi ir tai, kad neteisėtai laikytos medžiagos kaltininkui nepriklausė, jei nustatyta, kad jis suvokė, jog jo turimos medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtį sudaro objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, tai inkriminuojant neteisėto laikymo veiką, būtina konstatuoti ir subjektyvųjį – tyčios laikyti narkotines ar psichotropines medžiagas, požymį. Atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, numatyta BK 260 straipsnyje, o be šio tikslo – BK 259 straipsnyje. Tai ir yra esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo.

BK 260 straipsnio 1, 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“, kaip minėta, reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste.

Nusikalstamų veikų, numatytų BK 259–261, 264, 266 straipsniuose, subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės turinį sudaro asmens psichinis santykis su teisinę reikšmę turinčiais objektyviaisiais nusikalstamos veikos požymiais. Šios kategorijos baudžiamosiose bylose apie asmens kaltę paprastai sprendžiama ne vien tik pagal kaltininko parodymus, bet ir pagal bylos faktines aplinkybes: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, jų rūšį, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičių, jų pakuotes (dydį, svorį), duomenis apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastas priemones (svarstykles ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. Šios informacijos šaltiniai gali būti tiek kaltininko parodymai, tiek kiti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka gauti įrodymai (kitų byloje dalyvaujančių asmenų parodymai, elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija, daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ekspertizės aktas, specialisto išvada ir pan.). Teismų sprendimuose pateikiamos įvairios aplinkybės, kurios pagrindžia faktinių aplinkybių, apibūdinančių šių nusikalstamų veikų objektyviuosius požymius, suvokimą, ir leidžia teismui daryti išvadą dėl kaltės buvimo ar nebuvimo asmens veiksmuose. Pažymėtina, kad kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės, psichotropinės ar pirmos kategorijos pirmtakai (prekursoriai), ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, ir pan..

Kaltinamasis V. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai, bei parodė, kad auginęs dėl savęs namuose šiltnamyje keturis kanapės augalus, pats rūkydavęs, atvažiavus policijos pareigūnams jau vieną augalą buvo nuėmęs, sudžiovinto augalo buvo 50 gramų, jau buvo supilstęs į maišelius 30 gramų, ir ketinęs parduoti po 10 eurų už gramą, nes reikėjo pinigų, tačiau nespėjęs niekam parduoti. Šias kaltinamojo nurodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina pas jį namuose atliktos kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad pas jį namuose kambaryje rasto svarstyklės, tušti pakeliai, kanapių likučiai; bato viduje rastos polietileninių pakuočių 30 vnt. su augalinės kilmės medžiaga; po grindimis rasti du plastikiniai indeliai: viename 7 vnt. pakuočių su augalinės kilmės medžiaga, kitame gniužulas folijos su augalinės kilmės medžiaga viduje, bei palaida augalinės kilmės masė; garažo patalpoje ant lentynos rasta susmulkinta augalinės kilmės masė, ant aukštesnės lentynos rastas smulkintuvas su augalinės kilmės likučiais; šiltnamyje rastos dvi augančios kanapės ( b. l. 14-18). Specialisto išvada ir kaltinimu nustatyta, kad kaltinamasis kaltinamas laikęs augalinę medžiagą, kurioje rasta narkotinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio nuo 10,09 proc. iki 14,5 proc., medžiagos masė yra 0,110 g., 24,905 g., 12,127 g., 5,817 g., iš viso 42,959 gramo (b. l. 46-54). Kad pats kaltinamasis rūkydavo kanapes, patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 84). Teismo vertinimu ta aplinkybė, kad pats kaltinamasis augino kanapes ir pats vartojo jas, nepaneigia, kad jis jas laikė tikslu parduoti, kadangi šį tikslą patvirtina ta aplinkybė, kad jos buvo pakuojamos į paketėlius (rasta 37 pakeliai), taip pat buvo sveriamos, kas tikrai nėra būtina savam vartojimui. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 eilutėje nurodyta, kad nedidelis kanapių kiekis yra iki 5 gramų, didelis virš 500 gramų, tad pas kaltinamąjį rastas kiekis 42,959 gramo yra tarp nedidelio ir didelio kiekio. Specialisto išvadoje nurodytos išdžiovintos augalų antžeminės dalys yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 248,76 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,3 %., tačiau jos gautos iš šiltnamyje augintų kanapių, jų kiekis nėra didelis, o BK 265 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tik už didelio kiekio kanapių auginimą.

Teismas įvertinęs išvardintus, teismo išanalizuotus ir įvertintus įrodymus tiek po vieną, tiek bendroje visumoje, daro išvadą, kad jų visuma pakankama konstatuoti, kad kaltinamasis V. Ž. išauginęs įgijo ir laikė bendroje masėje 42,959 gramo sausos narkotinės medžiagos kanapių, kurioje narkotinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio nuo 10,09 proc. iki 14,5 proc. tikslu ją platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jis pripažintinas kaltu, ir jam skirtina bausmė.

IV. Bausmės skyrimas.

Nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis V. Ž. padarė sunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia. Nusikaltimas yra mažiau pavojingas, kadangi buvo laikomos vienos iš mažiausiai pavojingų narkotinių medžiagų – kanapės, kurios kai kuriose šalyse, tame tarpe ir ES, yra legalios, jų legalizavimas plinta. Buvo laikomas 42,959 gramo, kurių kiekis yra artimesnis nedideliam negu dideliam kiekiui (5-500 g.), tikslu realizuoti, tačiau realizuoti nespėjo, kadangi buvo sulaikytas pakuojant savo išaugintas kanapes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimą padarė nebūdamas teistas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina minimali 2 metų laisvės atdėjimo bausmė. Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, esant visoms salygoms, numatytoms BK 64¹ straipsnyje, jam paskirta bausmė mažintina 1/3 ir skirtina 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Valstybės kaltintoja prašė byloje kaltinamojo V. Ž. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, ir jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atidėti. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Dabar galiojančioje BK 54 straipsnio 3 dalies redakcijoje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę; jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. BK 75 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Teismo vertinimu atsižvelgiant į tai, kad rastų narkotinių medžiagų kiekis yra nemažas, jos laikytos tikslu platinti, nėra pakankamo pagrindo kaltinamajam skirti švelnesnę negu laisvės atėmimo bausmę. Tačiau atsižvelgiant į narkotinės medžiagos rūšį, į tai kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, baustas už veikas susijusias su narkotinėmis medžiagomis, prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nurodė nevartojantis narkotinių medžiagų, lanko programą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, dirba, išlaiko šeimą ir nepilnamečius vaikus, daro išvadą, kad teisingumo principas bus išlaikytas ir bausmės tikslai bus pasiekti pritaikius BK 54 straipsnio nuostatas ir kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą. Kadangi jis nuteistas už sunkų nusikaltimą, jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas išimties tvarka, bausmės atidėjimo terminas nustatytinas 2 metams.

Kaltinamajam atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam nustatytina teismo pareiga neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 8 punktas), šią pareigą vykdant visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareiga pradėti dirbti, tęsti darbą, nesant galimybės įsidarbinti, registruotis užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), šią pareigą nustatant vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareiga neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas), šią pareigą vykdant 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; įpareigoti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę, paskirtą 2024 m. spalio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Jam pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kiek tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės pradžia 2024 m. spalio 30 d.. Kaltinamasis nagrinėjamoje baudžiamoje byloje nusikaltimą padarė iki 2024 m. spalio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl nuosprendžiai subendrintini, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 3 mėnesius iš švelnesnės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, taikant bausmių keitimo taisykę, numatytą BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, vieną laisvės atėmimo bausmės dieną prilyginant trims laisvės apribojimo bausmės dienoms, ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaityti bausmę, atliktą pagal 2024 m. spalio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamajam paskirtos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams; jam nustatytina teismo pareiga neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 8 punktas), šią pareigą vykdant visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareiga pradėti dirbti, tęsti darbą, nesant galimybės įsidarbinti, registruotis užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), šią pareigą nustatant vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareiga neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas), šią pareigą vykdant 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; įpareigoti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

V. Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam V. Ž. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikintina.

Byloje kaip daiktiniai įrodymai yra šie kaltinamajame akte nurodyti daiktai: po tyrimo likusios (tyrimo metu sunaudota 2,682 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,518 g augalinės kilmės medžiagų mišinio) kanapės (antžeminės dalys) ir augalinės kilmės medžiagų mišinys, supakuoti į penkis užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į dėžutę ir, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; kiti tyrimo objektai (nenarkotinės medžiagos) ir pakuotės sudėtos į dėžę, kuri užklijuota ir antspauduota spaudu, 2024 m. gruodžio 20 d. aktu perduota saugoti į Marijampolės apskrities VPK nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi atidėti paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams;

nustatyti teismo pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 8 punktas), šią pareigą vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareigą pradėti dirbti, tęsti darbą, nesant galimybės įsidarbinti, registruotis užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), šią pareigą vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas), šią pareigą vykdyti 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio 6 dalies 10 punktas).

Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. spalio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant visu bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kiek tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; bei prie griežtesnės 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 3 mėnesius iš švelnesnės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, taikant bausmių keitimo taisykę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, vieną laisvės atėmimo bausmės dieną prilyginant trims laisvės apribojimo bausmės dienoms, ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaityti bausmę, atliktą pagal 2024 m. spalio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Atidėti kaltinamajam V. Ž. paskirtos 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams; jam nustatyti teismo pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 8 punktas), šią pareigą vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareigą pradėti dirbti, tęsti darbą, nesant galimybės įsidarbinti, registruotis užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), šią pareigą vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas), šią pareigą vykdyti 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio 6 dalies 10 punktas).

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atisdėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - po tyrimo likusias (tyrimo metu sunaudota 2,682 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,518 g augalinės kilmės medžiagų mišinio) kanapes (antžemines dalis) ir augalinės kilmės medžiagų mišinį, supakuotus į penkis užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į dėžutę ir, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; kitus tyrimo objektus (nenarkotines medžiagas) ir pakuotes, sudėtas į dėžę, kuri užklijuota ir antspauduota spaudu, 2024 m. gruodžio 20 d. aktu perduota saugoti į Marijampolės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, sunaikinti.

V. Ž. išaiškinti, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdant teismo skirtų pareigų bei probacijos sąlygų, ar padarius kitą nusikalstamą veiką, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, nuteistasis gali būti pasiųstas atlikti bausmę už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, asmeniui, nedalyvavusiam nuosprendžio paskelbime, per 20 dienų nuo nuosprendžio išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.