Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustai, nedirbančiai, gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. spalio 9 d., (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie nuomojamą butą. Elektroninėje erdvėje susitarus dėl nuomos sąlygų, T. A. į R. J. sąskaitą pervedė 100 Eur, kuri ji jam negrąžino ir buto neišnuomavo. Tokiais veiksmais R. J. sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, iš jos gautas prašymas nagrinėta bylą jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltę įrodo ir T. A. pareiškimas, VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurių matyti, kad aukščiau minėtos banko sąskaitos savininkė yra R. J., policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti šiais byloje esančiais duomenimis, jie yra nuoseklūs, sutampantys tarpusavyje ir neleidžia jų vertinti kaip prielaidas, juos patvirtina ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Šių duomenų pakanka pažeidėjos kaltei pagrįsti.

R. J. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad nukentėjusysis T. A. patyrė nepatogumų dėl to, kad neteko sutartos gyvenamosios vietos (išsinuomoto buto), į pažeidėjos asmenybę – neteista, nedirbanti, administracine tvarka per metus bausta iki šio pažeidimo padarymo kartą (paskirtą baudą sumokėjusi) ir bausta penkis kartus praeityje (iš jų tris paskirtas baudas sumokėjusi, o vienos nuobaudos - baudos vykdymui suėjo senaties terminas ir vykdymas nutrauktas), keturių nuobaudų galiojimas išnykęs ir nė sykio nebausta už analogiško straipsnio pažeidimą. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – minimali bauda.

Pažymėta, jog T. A. buvo padaryta 100 Eur turtinė žala, duomenų, kad ji būtų atlyginta, byloje nėra, todėl R. J. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.

Įpareigoti R. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.) atlyginti T. A. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), padarytą vieno šimto eurų turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.