Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.1.14; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. vasario 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.

2. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Subendrinus su 2005 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

3. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Subendrinus su 2006 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

4. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu – laisvės atėmimu 1 metams.

5. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams.

6. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi – 60 parų areštu.

7. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 30 dienų.

8. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Subendrinus su 2015 m. vasario 19 d. Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi – 60 parų areštu.

10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Subendrinus su 2018 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

11. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Subendrinus su 2019 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi – 30 parų areštu.

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis – 70 parų areštu (bausmę atliko 2021 m. sausio 31 d.).

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą šiuo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant, ir G. B. paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta laisvės atėmimo bausmė, kaltinamojo iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 21 d. nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, G. B. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, dalimi, bausmes visiškai sudedant, prie neatliktos bausmės dalies (5 mėnesių 1 dienos) pridėta visa šiuo nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė ir G. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai ir 1 diena laisvės atėmimo. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 10d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2021 m. gegužės 14 d. direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atvirosios kolonijos nuteistųjų ir nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, dienotvarkių patvirtinimo“, 2022 m. gruodžio 18 d. 13:00 val. buvo išleistas apsipirkti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2022 m. gruodžio 18 d. 15.00 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku į atvirąją koloniją nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad atvyko rugpjūčio mėnesį, jį iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo deportavo, atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą jam buvo pasakyta, kad jis turi pusę metų ir turi atlikti (duomenys neskelbtini). Turėjo su savimi kronų atsivežęs, maitinosi pats, paskui „(duomenys neskelbtini)“ dirbo, paskui neteko darbo ir baigėsi pinigėliai. Maistas atvežamas iš kitų pataisos namų. O jie sėdi ir dirbantys, ir nedirbantys, nedirbančius turi maitinti. Jis ateidavo pasiimti maisto ir jam sakydavo, kad neliko maisto. Jam maistas priklausė nuo rugsėjo mėnesio, nuo rugsėjo pradėjo trukti maisto. Yra pareigūnai, kurie duoda maistą, o yra kiti pareigūnai guli ir sako, kad neliko maisto. Nuo rugsėjo mėnesio iki dabar vyksta taip. Rašė skundus ir prašymus, atsakymų iki šiol negauna. Filmuotoje medžiagoje matyti tik perlinių kruopų košę jam duoda. Jis nevalgęs buvo tris dienas. Kai jam truko maisto, jis susileisdavo didelę dozę narkotikų, kad nusižudyti, bet jį atgaivino, niekas nekreipė dėmesio, rašė skundus, paskui pabėgo. Jis buvo Kaune pas draugą tris paras. Jis buvo priverstas pabėgti, jį surado (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, vagiantį, turi žmoną, pasimatymų nėra, šeima griūna. Jis išėjo į parduotuvę, turėjo tikslą pabėgti. Niekas nesikeičia dėl maisto. Vieną dieną gauna, kitą dieną negauna maisto. Jam lieka košė ir agurkas. Jis gailisi, bet pareigūnai nebaudžiami. O jis kažkokį menkniekį pasidaro ir jį baudžia. Galėtų kortelių spalvas pakeisti. Turėjo bėgti nori, nenori, nes jis alkanas tai tikrai nesėdės. Jis sveikas žmogus. Jis turi galimybę dirbti, vedęs, vaikas ne jo, turi antstolių ir tam vaikui nuims pinigus, jis gal už (duomenys neskelbtini) kažkada žais, jis nesugebės sumokėti. Jis nedirba, nes antstoliai išieškos iš jo. Tam vaikui (duomenys neskelbtini), bet jis vedęs jo motiną, jam automatiškai viską nuims. Jau geriau jis pasėdės ant valdiško maitinimo, kad vaikui būtų geriau.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B., gynėjas ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, G. B. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis G. B. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta pilnai. Laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) atlieka nuo 2022 metų rugpjūčio mėnesio galo. Nuo 2022 m. lapkričio mėnesio visi nuteistieji buvo perkelti į naujas gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), seniau buvusias (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) patalpas. Pagal (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) direktoriaus įsakymą ir sudarytą dienotvarkę atvirosios kolonijos nuteistieji turi teisę be sargybos lankytis parduotuvėje. Į parduotuvę jie yra išleidžiami 13.00 val. ir į įstaigą turi sugrįžti iki 15.00 val. Jis ėmė pastebėti, kad atvirosios kolonijos nuteistieji negauna tinkamo maitinimo arba visiškai negauna maisto. Pats jis yra nedirbantis, todėl pagal visą tvarką jis privalo gauti nemokamą maitinimą, tačiau pusę metų jis negaudavo jam priklausančio tinkamo maitinimo. Susidarius tokiai situacijai, jis nusprendė pasišalinti iš įkalinimo įstaigos. 2022 m. gruodžio 18 d. jis buvo išleistas į parduotuvę. Eidamas į parduotuvę jis jau žinojo, kad negrįš, tačiau apie negrįžimą jis niekam nieko nesakė. Išėjęs iš įstaigos jis pėsčiomis nuėjo į (duomenys neskelbtini). Kol buvo pasišalinęs iš įstaigos, jis gyveno (duomenys neskelbtini). Po trijų parų jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), parduotuvėje. Po sulaikymo jis buvo pristatytas atgal į įstaigą. Dėl savo poelgio labai gailisi, pasižada daugiau nepasišalinti iš įkalinimo įstaigos. (b. l. 56-59).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. Jo darbo pobūdis yra pamaininis, t. y. jis dirba kas ketvirtą parą. Darbo metu kontroliuoja pamainos darbą, prižiūri nuteistuosius, vykdo jų kontrolę. 2022 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, galimai, 18 dieną buvo jo pamaina. Tuo metu įstaigoje gyveno nuteistasis G. B.. Pagal 2021 m. direktoriaus įsakymą atvirojoje kolonijoje gyvenantys nuteistieji yra išleidžiami be sargybos išvykti iš įstaigos apsipirkimui. Jiems paskirtas laikas yra nuo 13.00 val. iki 15.00 val., t. y. iki 15.00 val. nuteistieji privalo grįžti į įstaigą. Šiuo metu įstaiga yra persikėlusi į kitas patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), ir yra nutolusi nuo apsipirkimo punkto. Nuteistasis G. B. buvo išleistas be sargybos nueiti iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Nustatytu laiku, t. y. 15.00 val., nuteistasis G. B. į įstaigą nesugrįžo. Bandant su juo susisiekti jo nurodytu telefonu, jis ragelio nekėlė, todėl buvo paskelbta nuteistojo paieška. 2022 m. gruodžio 22 d. jo pamainos metu buvo gauta informacija, kad paieškomas nuteistasis G. B. surastas Vilniuje, todėl nedelsiant buvo organizuotas konvojus pristatyti nuteistąjį atgal į įstaigą (b. l. 13-16).

Iš 2022 m. gruodžio 22 d. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 18 d. buvo paskelbta (duomenys neskelbtini) būrio nuteistojo G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), paieška, kadangi nustatytu laiku nesugrįžo į atvirąją koloniją. 2022 m. gruodžio 22 d. apie 19.00 val. gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) policijos, kad minėtas nuteistasis yra sulaikytas (duomenys neskelbtini). Nedelsiant buvo išsiųstas pareigūnų konvojus nuteistojo parsivežti. Apie 21.35 val. G. B. pristatytas į atvirąją koloniją, kur jam nustatytas 0,72 promilių neblaivumas. Be to, policijos pareigūnai informavo, kad nuteistasis parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas apsivogęs. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 43(5) (b. l. 21-35).

Iš 2022 m. gruodžio 22 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto E. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 22 d. apie 17.50 val. patruliuojant kartu su specialistu M. S. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu parduotuvės apsaugos darbuotojai perdavė sulaikytą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai G. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Patikrinus G. B. per LR VRM CDB paaiškėjo, kad jis yra paieškomas (duomenys neskelbtini) AVPK. Susisiekus su paieškos iniciatoriais, jie pasakė, kad reikia pristatyti minėtą asmenį į OVS, o jie į (duomenys neskelbtini) siunčia konvojų jį pasiimti. G. B. buvo pristatytas į OVS. Faktinis sulaikymo laikas 18.20 val. (b. l. 24).

Iš 2021 m. gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atvirosios kolonijos nuteistųjų ir nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, dienotvarkių patvirtinimo“ bei šiuo įsakymu patvirtintų dienotvarkių nuorašų matyti, kad nuteistųjų dienotvarkėje darbo, poilsio ir švenčių dienomis numatytas apsipirkimo laikas, t. y. 13.00 val. - 15.00 val. (b. l. 65-73).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis G. B. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra 2021 m. gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atvirosios kolonijos nuteistųjų ir nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, dienotvarkių patvirtinimo“ pagrindu. Pagal šį įsakymą jis buvo 2022 m. gruodžio 18 d. išleistas nuo 13.00 val. iki 15.00 val. apsipirkti už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų, tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Todėl kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. B. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, laisvės atėmimo vietų įstaigos charakterizuojamas neigiamai, atlikdamas bausmę atvirojoje kolonijoje režimo reikalavimus pažeidė 6 kartus, 4 kartus skirtos drausminės nuobaudos, visos nuobaudos galiojančios, 2 kartus baustas administracine tvarka, neskatintas (b. l. 71-72), administracine tvarka baustas (b. l. 105-116), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra (b. l. 62). Šią nusikalstamą veiką G. B. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam G. B. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju G. B. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad G. B. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2023 m. spalio 19. Tai reiškia, kad šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 7 mėnesiai 26 dienos, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

G. B. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu G. B. atlieka Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. vasario 23 d.) sudaro – 7 mėnesius 26 dienas laisvės atėmimo, padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 242 straipsnis), todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam G. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis G. B. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl G. B. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo G. B. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 mėnesius (keturis mėnesius) terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu G. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalį – 7 (septynis) mėnesius 26 (dvidešimt šešias) dienas laisvės atėmimo ir G. B. paskirti subendrintą bausmę – 11 mėnesių 26 dienas (vienuolika mėnesių ir dvidešimt šešias dienas) terminuotą laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. vasario 23 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš G. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam G. B. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.