Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus atstovui Ilkinui Dadašovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š., UAB „G.“ direktorius, statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), nesudaręs darbo sutarties, esant šalių susitarimui dėl darbo vietos, darbo funkcijų bei darbo užmokesčio, teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui (toliau – VSDFV) apie priėmimą į darbą, nelegaliai įdarbino ir leido A. S. dirbti skardininko pareigose nuo 2013 m. spalio mėn. pabaigos, tiksli data nenustatyta, iki 2014 m. sausio mėn. vidurio, tiksli data nenustatyta.

Teismo posėdžio metu E. Š. prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad su A. S. susitarė dėl namo skardinimo darbų apimties, laiko ir apmokėjimo už atliktą darbą, tačiau darbo sutarties su juo nesudarė, apie įdarbinimą nustatyta tvarka nepranešė atitinkamoms institucijoms, kadangi A. S. prižadėjo pateikti verslo liudijimą, tačiau jo nepateikė. Šiuo metu jo vadovaujama bendrovė veiklos nebevykdo, išsiieško skolas, gyvena iš santaupų, augina neseniai gimusį vaiką.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. S. parodė, kad 2013 m. spalio mėn. pabaigoje, apžiūrėjęs statybos objektą, su UAB „G.“ direktoriumi E. Š. susitarė dėl namo skardinimo darbų, laisvo darbo grafiko ir atlyginimo už atliktą darbą. E. Š. jam sumokėjo 3000,00 Lt avansą, sutartą darbą jis baigė atlikti 2014 m. sausio mėn. viduryje, tačiau E. Š. su juo neatsiskaitė.

Iš teismo posėdžio metu pagarsinto liudytojo J. R. 20014-04-02 paaiškinimo matyti, kad A. S. dirbo UAB „G.“ skardininku (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. lapkričio mėnesio iki 2014 m. sausio mėnesio.

Iš VSDFV informacinės sistemos duomenų matyti, kad A. S. nuo 2013-10-01 iki 2014-01-31 nebuvo įdarbintas UAB „G.“

Taigi nekyla abejonių, kad UAB „G.“ direktorius E. Š. ir A. S. susitarė dėl darbo pobūdžio, darbo sąlygų ir darbo užmokesčio, o A. S. nuo 2013 m. spalio mėn. pabaigos, tiksli data nenustatyta, iki 2014 m. sausio mėn. vidurio, tiksli data nenustatyta, realiai dirbo sutartomis sąlygomis, t.y. tarp jų buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, jie turėjo būti įforminti rašytine darbo sutartimi, tačiau darbo sutartis sudaryta nebuvo, E. Š. leido dirbti A. S. ir apie tai nepranešė VSDFV. Tokia E. Š. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., sudėtį – nelegalus darbas.

E. Š. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. Š. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, pripažino savo kaltę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie jo ankstesnius administracinius teisės pažeidimus byloje nėra, šiuo metu jo vadovaujama bendrovė veiklos nebevykdo, išsiieško skolas, gyvena iš santaupų, augina neseniai gimusį vaiką. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. Š. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų galės būti pasiekti skiriant minimalią Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą.

Atsižvelgdamas į E. Š. prašymą bei paskirtos baudos dydį, taip pat į E. Š. turtinę padėtį, teismas laiko galimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį mokant po 250,00 Lt (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 41³ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

E. Š. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., paskirti 3000,00 Lt (868 Eur) baudą už A. S. nelegalų darbą.

Paskirtos 3000,00 Lt (868 Eur) baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti po 250,00 Lt (72 Eur) kas mėnesį iki mėnesio 1 d., pradedant iki 2014-11-01, baigiant iki 2015-10-01.

Išaiškinti E. Š., kad išdėstytos baudos įmokos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6020. Įmokos mokėjimo kvitus yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritoriniam skyriui.

Nutarimui įsiteisėjus apie šios nuobaudos paskyrimą paskelbti per visuomenės informavimo priemones.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.