Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugpjūčio 21 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. T., kuriame nurodoma, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, baustas už administracinius nusižengimus, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, jo rizika nusikalsti pagal OASYS metodiką yra 91 balas, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti. Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis D. T. į bylos nagrinėjimą atvyko, nurodė, kad dirba nelegaliai statybose. Vieną kartą 2020-08-17 nebuvo namuose ir buvo neblaivus. Nurodė, kad gyvena su mama, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 7 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis D. T. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga matyti, kad 2020 m. balandžio 16d. D. T. buvo išsamiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2020-05-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo teismo nutartimi D. T. paskirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nustatyta, jog D. T. priklauso vidutinės nusikalstamumo rizikos grupei pagal OASys metodiką ( surinko 91 balą). Nuteistasis po 2020-08-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo nutarties, kuomet netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pažeidė teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2020-08-17 nebuvo namuose ir vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Teikime nurodoma, kad D. T. bausmės vykdymo atidėjimo metu 2 kartus baustas už administracinius nusižengimus. Šiuos pažeidimus nuteistasis pripažino.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaip matyti, nuteistasis neatsakingai ir netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad 2020-08-17 22.50 val. viešoje vietoje buvo neblaivus, už tai nubaustas. Duomenų, kad nuteistojo atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai, negauta. D. T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 2 kartus baustas už administracinius nusižengimus už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, jo rizika nusikalsti pagal OASYS metodiką yra vidutinė (surinko 91 balą). Tačiau D. T. turi pastovią gyvenamąją vietą, padarytus pažeidimus pripažino. Nurodė, kad sunku susirasti darbą, todėl dirba nelegaliai statybose, registruojasi Užimtumo tarnyboje, vieną kartą, tai yra 2020-08-17, padarė du pažeidimus.

Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo įpareigojimų netinkamas vykdymas negali būti vienintele priežastimi nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir daryti išvadą, kad nuteistasis itin piktybiškai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis neseniai sulaukė pilnametystės, yra tik 19 metų, kas taip pat turi įtakos teisingam jo supratimui apie teismo skirtų pareigų vykdymo būtinumą. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. D. T. pasižada toliau dirbti, turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena su mama. Po 2020-08-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarties, kuomet netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, baustas vieną kartą už administracinį nusižengimą. Todėl manytina, kad jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. T. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.