Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui S. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2013-11-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.6.‑1076-636/2013, pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. P. teismo posėdyje paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo jis neteko darbo ir šiuo metu yra bedarbis. Iki pažeidimo padarymo anksčiau niekada nebuvo baustas už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam. Pažeidimo padarymo metu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,44 promilės). Jis vairuodamas transporto priemonę nemanė, kad yra tiek apgirtęs, kad vairuodamas tokioje būsenoje padarytų teisės pažeidimą, tačiau savo elgesio nepateisina. Sugrąžinus teisę vairuoti transporto priemones, jis vėl dirbs uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vikreda“ vairuotoju-ekspeditoriumi. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Suvokė padaryto pažeidimo pavojingumą ir padarė reikiamas išvadas, todėl mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti ir prašo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam laikui.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas S. L. teismo posėdyje paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. P. iki pažeidimo padarymo anksčiau niekada nebuvo baustas už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam, jis įvykdė sąlygas būtinas grąžinat teisę vairuoti transporto priemones, todėl institucija sutinka, kad J. P. būtų sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tik esant visoms (duomenys neskelbtini) straipsnyje išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Paminėtina, kad sprendžiant (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.

Iš prašymo ir jo priedų matyti, kad J. P. specialioji teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta nuo 2013-11-25, todėl nutarties priėmimo dieną faktiškai yra suėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko. Per praėjusį laikotarpį nuo administracinės nuobaudos paskyrimo J. P. nepadarė naujų teisės pažeidimų. Iš prie prašymo pridėto kvito matyti, kad 2013-12-18 paskirtą baudą sumokėjo. Yra išklausęs 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomą mokymą. Iš medicininės pažymos matyti, kad jis gali vairuoti transporto priemones. Uždarosios akcinės bendrovės „Vikreda“ direktorius charakteristikoje ir prašyme buvusį darbuotoją J. P. charakterizuoja teigiamai, taip pat nurodo, kad susigrąžinus teisę vairuoti transporto priemones, J. P. priims vėl dirbti vairuotoju-ekspeditoriumi. Iš visų teismo posėdžio metu ištirtų rašytinių įrodymų ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. P. paaiškinimų teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad tai buvo atsitiktinis pažeidimas, nesukėlęs sunkių pasekmių, be to, nustatytas 0,44 promilės lengvas girtumo laipsnis tik 0,04 promilėmis viršijantis leistiną normą ir pažeidėjui padarius reikiamas išvadas tokio pobūdžio pažeidimai nebeturėtų kartotis.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir iš visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Ir būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, yra pagrindinis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Todėl objektyviai vertintini administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. P. pateikti dokumentai ir jo teismo posėdžio metu išsakyti argumentai, susiję su šio klausimo sprendimu, įvertinant, ar jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad yra įrodyta, jog trumpesnis specialiosios teisės atėmimas J. P. pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje valstybėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir teismo posėdžio metu ištirtus tiek rašytinius, tiek žodinius įrodymus, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, darytina pagrįsta išvada, jog byloje yra visos (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir yra pagrindo manyti, kad pažeidėjas pasitaisė, padarė tinkamas išvadas dėl ankstesnio savo elgesio ir jam paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti, todėl J. P. paskirtas vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui ((duomenys neskelbtini) straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329, 330 straipsniais teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

J. P., gim. 1, a. k. (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-11-25 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1076-636/2014 paskirtą specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą vieneriems metams, sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

I. J. P., kad iš jo atimtas ir policijos įstaigoje saugomas vairuotojo pažymėjimas grąžinamas 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymo „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.