Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį, išnagrinėjusi skundo dėl 2014 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-11163009-14, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-11163009-14 R. K. už Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 150 Lt dydžio piniginė bauda.

2014 m. rugpjūčio 6 d. teisme gautas R. K. skundas, iš kurio turinio matyti, kad jis prašo netaikyti nuobaudos pagal nutarimą Nr. 30N-11163009-14, nes jam paskirtą 50 Lt baudą per administraciniame nurodyme nurodytą terminą sumokėjo. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad skundą dėl 2014 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo R. K. Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui pateikė 2014 m. liepos 31 d., t.y. praleidęs įstatyme numatytą dvidešimties dienų apskundimo terminą, kurio pareiškėjas neprašo atnaujinti. R. K. skundas teismui persiųstas 2014 m. rugpjūčio 6 d.

Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas taip pat numato labai konkrečius reikalavimus ir apeliacinio skundo turiniui (Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 294 straipsnis) ir pateikiamas procesinis dokumentas turi juos atitikti. Pažymėtina, jog asmens pateiktame procesiniame dokumente turi būti aiškiai ir tiksliai suformuluotas pagrindinis asmens reikalavimas apeliacinei instancijai ir pateikti rašytiniai įrodymai.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašius šio termino atnaujinti, todėl teismas atsisako priimti R. K. skundą ir grąžina jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad R. K. turi teisę kartu su skundu pateikti prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 straipsniu, 296 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti R. K. pateiktą skundą dėl 2014 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-11163009-14 jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.