- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-26
- Bylos Nr.
- 2-26896-435/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21108-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- UAB ,,Dainarita“
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjos UAB ,,Dainarita“ prašymą suinteresuotam asmeniui antstolei S. V. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos UAB ,,Dainarita“ prašymas suinteresuotam asmeniui antstolei S. V. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašyme nurodo, kad Antstolė S. V. yra užvedusi vykdomąją bylą, kurioje nuo 2015-09-03 iki 2015-10-15 vykdė pareiškėjai priklausančio turto: 1) automobilio MERCEDES BENZ ML320; 2) 0,5 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 3) 412/9077 dalies bendro 0,9077 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytynes. Pareiškėja, įsitikinusi, kad antstolė S. V. pažeidė vykdymo procesą, reglamentuojančias teisės normas, pateikė jai skundą dėl antstolės veiksmų. Paaiškino, kad apie turto varžytines sužinojo iš elektroninės varžytinių sistemos www.evarzytynes.lt, tačiau jokių patvarkymų nei apie turto areštą, nei apie areštuoto turto vertės nustatymą, nei ekspertizės akto nėra gavusi. Antstolė pareiškėjai nesudarė sąlygų pateikti motyvuotų prieštaravimų į atliktą turto rinkos vertės nustatymą ir nepateikė jokios informacijos apie vykdomosios bylos eigą. Tai esminiai vykdymo proceso pažeidimai, kurie nulėmė tai, kad antstolė ne tik paskelbė, bet ir toliau vykdo turto varžytines neteisėtai, kuriuose turtas greitu metu bus parduotas. Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nesustabdžius vykdomosios bylos, pareiškėjai priklausantis turtas bus parduotas ir galimai būsiančio, pareiškėjai palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba taptų neįmanomas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.
Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą, užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiškėjo teisių gynimą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.
CPK 510 str. 2 d. numato, jog skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka.
Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų.
Pareiškėjas skundžia antstolės veiksmus dėl neteisėtų varžytinių vykdymo tvarkos, t. y. tai, kad antstolė nesilaikė varžytines reglamentuojančių teisės aktų, todėl tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas išieškojimas iš pareiškėjai UAB „Dainarita“ priklausančio turto: 1) automobilio MERCEDES BENZ ML320 (pirma registracijos data 2006-01-05, pirma registracijos data Lietuvoje 2008-03-20, VIN kodas (duomenys neskelbtini)); 2) 0,5 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).; 3) 412/9077 dalies bendro 0,9077 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), iki kol bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolės S. V. veiksmų. Teismas daro išvadą, jog išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolės neteisėtų veiksmų faktą, skolininkei būtų padaryta žala.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais, teismas
nutarė:
Prašymą tenkinti visiškai.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti vykdymo veiksmus, antstolės S. V. vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas išieškojimas iš UAB „Dainarita" priklausančio turto: 1) automobilio MERCEDES BENZ ML320 (pirma registracijos data 2006-01-05, pirma registracijos data Lietuvoje 2008-03-20, VIN kodas (duomenys neskelbtini)); 2) 0,5 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).; 3) 412/9077 dalies bendro 0,9077 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), iki kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės S. V. veiksmų.
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.