Kauno apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl rūpybos nustatymo M. Č. ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – O.A. P., J. P. Č., išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė, neprieštaravo, kad suinteresuotam asmeniui būtų nustatyta rūpyba, jo rūpintoja paskirta Ona A. P..

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė nurodė, kad suinteresuoto asmens motina J. P. Č., kuri buvo paskirta suinteresuoto asmens globėja, dėl savo sveikatos būklės negali atlikti sūnaus rūpintojos pareigų. Rūpintoja sutinka būti jo teta O.A. P., ji pateikė sutikimą būti rūpintoja, jos sveikatos būklė leidžia rūpintis kitu asmeniu, suinteresuoto asmens motina sutinka, kad jos sūnaus rūpintoja būtų paskirta jos sesuo. Daugiau asmenų, galinčių ir sutinkančių būti M. Č. rūpintojais, nėra. M. Č. jo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

M. Č. nustatytina rūpyba ir paskirtina rūpintoja.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 27 d. sprendimu buvo pakeistas Kauno m. apylinkės teismo 1999 m. vasario 3 d. sprendimas Nr. 2-6115/1999, kuriuo M. Č. buvo pripažintas neveiksniu, ir M. Č. pripažintas ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Kauno m. apylinkės teismo 1999 m. vasario 3 d. sprendimo Nr. 2-6115/1999 dalis, kuria M. Č. pripažintas neveiksniu, panaikinta ir M. Č. pripažintas veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.) srityje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudalyti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo.

2020 m. liepos 27 d. nutartimi pradėta byla dėl rūpybos M. Č. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Išvadą teikianti institucija išvadoje Nr. 67-9-298 nurodė, kad pripažintam ribotai veiksniu tam tikrose srityse suinteresuotam asmeniui turi būti nustatyta rūpyba. Suinteresuoto asmens motina, kuri anksčiau buvo suinteresuoto asmens globėja, dėl savo sveikatos būklės nebegali būti paskirta sūnaus rūpintoja, ji sutinka, kad sūnaus rūpintoja būtų paskirta jos sesuo O. A. P.. Skyrius mano, kad O. A. P. galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, kitų asmenų, galinčių tapti M. Č. rūpintoju, nėra. O. A. P. sveikatos būklė leidžia jai rūpintis kitu asmeniu.

Teismo posėdžio metu išklausius suinteresuoto asmens atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, ištyrus byloje surinktus rašytinius įrodymus, siekiant užtikrinti ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintino M. Č. teises ir interesus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, yra teisinis bei faktinis pagrindas ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintinam M. Č. nustatyti rūpybą bei jo rūpintoja paskirti O. A. P. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis, CK 3.239 straipsnis).

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl O. A. P., kaip M. Č. rūpintojai, teismas išaiškina, kad rūpintojas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo ribotai veiksnaus tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai ribotai veiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinio daiktinės teisės; 7) rūpintojas negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) ribotai veiksnaus asmens rūpyba apima ir jo turto globą.

Pažymėtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą ir rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas rūpintojas atlieka savo, kaip rūpintojo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsniu, 508 straipsniu,

nutaria:

nustatyti M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Paskirti M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja O. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.