- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-16
- Bylos Nr.
- E1-401-1139/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-29-3-00064-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Aidai Pogojienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono departamento Dokumentų valdymo skyriaus prašymą dėl piniginės sankcijos A. Ž. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono departamento Dokumentų valdymo skyriaus prašymas dėl A. Ž. 2025 m. vasario 21 d. sprendimu byloje Nr. 16767003482925-1, paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR.
Nurodoma, jog piniginė sankcija paskirta dėl to, kad 2025 m. vasario 21 d. 10.20 val. Saldaus savivaldybėje, kelio Ryga-Skultė-Liepoja 94-ajame kilometre, A. Ž. vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 83 km/val. greičiu, kai leistinas greitis buvo 50 km/val. Greitis užfiksuotas Stalker Dual DSR greičio matavimo prietaisu Nr. DE006576. Apskaičiavus leistiną paklaidą, A. Ž. vairavo transporto priemonę 80 km/val. greičiu, todėl leistinas greitis viršytis 30 km/val. Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už leistino greičio viršijimą gyvenvietėje, pagal kurį transporto priemonės vairuotojui skiriama 16 baudos vienetų bauda, kai 1 baudos vienetas lygus 5 Eur, todėl skirta 80 Eur bauda.
A. Ž. teismo šaukimas įteiktas tinkamai. 2025 m. birželio 13 d. teisme gautas jo pranešimas, jog paskirtą baudą yra sumokėjęs ir prie šio prašymo teismo pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje A. Ž. nurodė, kad baudą už jį sumokėjo draugė, tačiau bauda yra sumokėta, pažeidimą pripažino, todėl pateiktą prašymą prašė atmesti.
Teismo posėdžio metu prokurorė Aida Pogojienė nurodė, kad, atsižvelgiant į tai, jog bauda sumokėta, prašymas atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Piniginę sankciją atsisakytina pripažinti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio nuostatomis, pagal pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles.
Teismui Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono departamento Dokumentų valdymo skyriaus pateiktoje medžiagoje nenustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, kuriais remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.
Nagrinėjamu atveju teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas su priedais patvirtina, kad A. Ž. už 2025 m. vasario 21 d. 10.20 val. Latvijos Respublikoje, Saldaus savivaldybėje, padarytą nusižengimą, 2025 m. vasario 21 d. sprendimu byloje Nr. 16767003482925-1, kuris įsiteisėjo 2025 m. kovo 12 d., paskirta 80 Eur bauda.
Teismas gavęs Latvijos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, paskyrė teismo posėdį ir apie jo laiką bei vietą informavo A. Ž.. Tačiau 2025 m. birželio 13 d. teisme gauti duomenys, kad A. Ž. 2025 m. birželio 12 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valsts kase, į nurodytą sąskaitą 80 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį 16767003482925-1.
Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nes asmuo baudą sumokėjo 2025 m. birželio 12 d. mokėjimo pavedimu į 2025 m. vasario 21 d. sprendime dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios institucijos nurodytą sąskaitą, todėl vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu, Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos A. Ž. pripažinimo ir vykdymo atsisakytina pripažinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,
nutaria:
atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono departamento Dokumentų valdymo skyriaus 2025 m. vasario 21 d. sprendimą, kuriuo A. Ž. paskirta piniginė 80 Eur dydžio sankcija.
Apie priimtą nutartį ir jos motyvus informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.